פסקי דין על צביה אור סיני | פסקי דין על החברה הכלכלית לישובי הגולן | פסקי דין על רמה שירותי תחבורה |

2636-09/13 תק     11/12/2014




תק 2636-09/13 צביה אור סיני נ' החברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ, רמה שירותי תחבורה בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקצרין



ת"ק 2636-09-13 אור סיני נ' לישובי הגולן בע"מ ח.פ 512 ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
דניאל קירס


התובעת

צביה אור סיני

ת"ז 005160122


נגד


הנתבעות

1.החברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ
ח"פ 512926890

2.רמה שירותי תחבורה בע"מ
ח"פ 514476332




פסק דין


1.
ביום ששי 21.6.2013 המתינה התובעת, מורה בפנסיה, ברחוב יהודיה בקצרין לקו אוטובוס 53 לחצור הגלילית. על-פי לוח זמני הנסיעות המפורסם באתר האינטרנט
golanbus.co.il
, בו בדקה לפני שיצאה את ביתה, האוטובוס תוכנן לצאת מתחנת המוצא בשעה 7:00 ולהגיע לתחנה ברחוב יהודיה כשמונה דקות לאחר מכן. בשעה 7:20 האוטובוס עדיין לא הגיע. התובעת התקשרה למוקד, ומוקדן הודיע לה כי חל שינוי בלוחות הזמנים, ועל כן האוטובוס הקדים ויצא בשעה 6:50 במקום בשעה 7:00. המוקדן אישר כי השינוי לא עודכן באתר האינטרנט. שעת היציאה של האוטובוס העוקב היתה 8:45, והתובעת טוענת כי היא נאלצה לוותר על נסיעתה לסידורים חשובים (פגישה עם רואה חשבון, ביקור בבנק וקניות) ולדחותם
למועד מאוחר יותר. התובעת צירפה לכתב התביעה מכתב תשובה מאת הנתבעת 2, רמה שירותי תחבורה בע"מ
המפעילה את הקו (להלן: החברה המפעילה), בו נכתב "אני מודע לכך שזו תקלה חמורה ועל כך אני מצר". לטענת התובעת ההתקשרות בנסיעה באוטובוס היא עם הנתבעת הראשונה, החברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ
(להלן: החברה הכלכלית), ששמה הוא הרשום על כרטיסי הנסיעה. התובעת הגישה תביעה זו נגד החברה המפעילה ונגד החברה הכלכלית בסך 1,500 ₪.

2.
החברה הכלכלית טענה כי אין יריבות בינה לבין התובעת, כן טענה כי אין לה שליטה על לוח הזמנים באתר האינטרנט של החברה המפעילה. עוד טענה היא כי התובעת היתה יכולה להקטין את נזקה אם היתה נוסעת באוטובוס העוקב (נטען בדיון, בנוסף, כי התובעת היתה יכולה לנסוע במונית ולקבל החזר, אך התובעת טענה כי זמינות המוניות בקצרין לא היתה מאפשרת פתרון כזה). החברה המפעילה טענה כי אתר האינטרנט שלה מתוחזק בידי חברה בבאקה אל-גרביה, וביום לפני האירוע מושא התביעה מנהל התנועה של החברה המפעילה אשר שולט בשפה הערבית נעדר מן העבודה, ועל כן הדיווח לחברה המתחזקת את האתר בענין השינוי בלוחות הזמנים נעשה רק ביום האירוע (בשעה 10:00). החברה המפעילה טוענת כי ראוי לפצות את התובעת בסכום סביר, וכי היא הציעה פיצוי כזה. שתי הנתבעות טוענות כי התובעת מבקשת לנצל את המקרה על מנת להתעשר.

3.
עיינתי בפסיקה אליה הפנתה התובעת (לרבות ת"ק (רמ') 5602-09-11 קוסטיקה נ' חב' קונקס ארצית בע"מ (22.7.2012), ת"ק (י-ם) 2659/07 כרמלי נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (18.12.2007), ת"ק (י-ם) 3119/07 מגנצא נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (2.9.2007), ת"ק (י-ם) 4956/07 קופולוביץ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (13.7.2008), ת"ק (טב') 14762-05-14 אור סיני נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ (18.11.2014). בשים לב לפסיקה זו, שבחלקה הפיצוי אשר נפסק היה עבור מספר מקרים של תקלות בתחבורה ציבורית לעומת המקרה היחיד הנדון בתיק זה; בשים לב לחשיבות העמידה על כך שספקי תחבורה ציבורית יעמדו בלוחות הזמנים שעליהם מסתמך הציבור; ועם זאת, בשים לב גם לכך שמדובר בתביעה אישית שבה הפיצוי שתובע זכאי לו הוא פיצוי בגין הנזק אשר נגרם לו-עצמו בעקבות מעשה הנתבע, במובחן מפיצוי החורג מנזקו של התובע לשם התמודדות עם סוגיית תת-האכיפה (ראו והשוו התובענה הייצוגית), ובכך שפיצוי עונשי ניתן ככלל בעוולות כוונה ובענין רשלנות בנסיבות חריגות בלבד (ראו רע"א 9670/07 פלונית נ' פלוני (6.7.2009) ואסמכתאות שם), אני קובע כי התובעת זכאית לפיצוי בסך של 400 ₪.

הנתבעות לא פירטו את התנאים החוזיים החלים על היחסים ביניהן, לרבות בענין חלוקת האחריות בגין תקלה מסוג זה, בין החברה המפעילה לבין החברה הכלכלית ששמה מופיע על כרטיסי הנסיעה. על כן אני מחייב את הנתבעות בפיצוי הנזכר יחד ולחוד.

5.
כן יישאו הנתבעות יחד ולחוד בהוצאות המשפט של התובעת בסך 100 ₪.

ניתן היום,
י"ט כסלו תשע"ה, 11 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.








דניאל קֵירֹס
, שופט











תק בית משפט לתביעות קטנות 2636-09/13 צביה אור סיני נ' החברה הכלכלית לישובי הגולן בע"מ, רמה שירותי תחבורה בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/12/2014)