פסקי דין על פנחס זמיר | פסקי דין על פרקליטות המדינה | פסקי דין על עו"ד טל שלומי | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה - ופרקליט המדינה ואח' |

4620-09/14 עתמ     16/12/2014




עתמ 4620-09/14 פנחס זמיר נ' פרקליטות המדינה, עו"ד טל שלומי, היועץ המשפטי לממשלה - ופרקליט המדינה ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים



עת"מ 4620-09-14 זמיר נ' מדינת ישראל ואח'





העותר

פנחס זמיר

– ת.ז. 043313535
מושב מאור – ד.נ. חפר


נגד


המשיבים

1. פרקליטות המדינה

2. עו"ד טל שלומי
, פרקליטות המדינה

3. היועץ המשפטי לממשלה – ופרקליט המדינה
4. המפקח הארצי על הבניה – בן דוד יונה ומפקחי הבניה רז דמצן ואמיר רון
5. משרד הפנים – שר הפנים
6. שר המשטרה, לשכת שר המשטרה
7. המועצה המקומית מנשה אלונה, יושב ראש הוועדה המקומית, ומהנדסת הוועדה לתכנון ובניה
8. עו"ד גורבאן גורבאן תובע – פרקליטות המדינה




פסק דין


1.
בפני
בקשת העותר להורות על העברת הדיון בעתירה לבית משפט העליון בשבתו כבית משפט הגבוה לצדק בהתאם להוראת סעיף 6 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 (להלן – "החוק").

לטענת המבקש, יש להעביר את הדיון בעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק לו הסמכות השיורית, כלשונו של העותר, לדון בכל עניין לרבות בעתירה הנדונה.

2.
המשיבים מתנגדים לבקשה ועומדים על דחיית העתירה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.

3.
שוכנעתי כי בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בעתירה.

עניינה של העתירה בתקיפת הליך פלילי שהוגש נגד העותר בבית משפט השלום בחיפה (עמ"ק 22030-12-11). בין היתר טוען העותר כנגד אכיפה בררנית, העלמת ראיות, שיבוש הליכי משפט, טענות להגנה מן הצדק ועוד. בעתירתו מבקש העותר כי בית המשפט "יבחן את חוקיותם של המעשים והפגיעה בערכי היסוד של המשטר והמשפט, וההחלטות השלטוניות, של מוסדות ועובדי ציבור בכירים, תוך התעלמות ביסוד הצדק והמשפט, ופגיעה מהותית בעקרונות של הצדק וההגינות המשפטית".


עניינים אלה, ולרבות תקיפת ההליך הפלילי המתנהל כנגד העותר בגין חשד לביצוע עבירות בניה, אינם באים בגדר הסמכות העניינית המוקנית לבית משפט זה בחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000, ובין היתר נוכח הוראת סעיף 10(א) לתוספת הראשונה.

4.
יש אף לדחות את בקשת העותר להעביר את העתירה לדיון לבית המשפט הגבוה לצדק.

סעיף 6 לחוק קובע כדלקמן:

"מצא בית משפט לעניינים מנהליים, לבקשת בעל דין, היועץ המשפטי לממשלה, או מיוזמתו, כי עתירה מינהלית שבפני
ו מעלה ענין בעל חשיבות, רגישות או דחיפות מיוחדת, רשאי הוא, לאחר שקיבל את תגובת בעל הדין, להורות על העברת הדיון בעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק".


עיון בעתירה מלמד כי עניינו של העותר אינו מעלה

"ענין בעל חשיבות, רגישות או דחיפות מיוחדת
", ועל כן, אין הצדקה לעשות שימוש בהוראת סעיף 6 לחוק ולהעביר את העתירה לדיון בבית המשפט הגבוה לצדק.

5.
יתרה מכך, נפסק לא אחת כי "שעה שבית משפט מחליט כי עניין שהובא בפני
ו אינו בסמכותו אלא בסמכות בית המשפט הגבוה לצדק, עדיף שיסלק את התובענה על הסף ולא יורה על העברתה" (רע"א 3748/05 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שרת התקשורת (6.5.05)).

6.
לאור כל האמור, אני מורה על מחיקת העתירה נוכח העדר סמכות עניינית.

אין צו להוצאות.

המזכירות תחזיר לעותר את הפיקדון, ככל שהופקד על ידו, כפוף לקבוע בתקנות.


ניתן היום,
כ"ד כסלו תשע"ה, 16 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 4620-09/14 פנחס זמיר נ' פרקליטות המדינה, עו"ד טל שלומי, היועץ המשפטי לממשלה - ופרקליט המדינה ואח' (פורסם ב-ֽ 16/12/2014)