פסקי דין על איתן בן עזרא | פסקי דין על אמנון ספר

37621-06/14 תק     15/12/2014




תק 37621-06/14 איתן בן עזרא נ' אמנון ספר








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 37621-06-14 בן עזרא נ' ספר


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
הרווי גרובס


ה
תובע

איתן בן עזרא


נגד


הנתבע

אמנון ספר




פסק דין


בפני
תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 10.4.14 ביער קדימה שבו היו מעורבים רכב התובע נהוג על ידי אשתו, אילת בן עזרא ורכב הנתבע.
כתוצאה מהתאונה רכב התובע הוכרז כאובדן כללי והורד מהכביש.

התובע עותר לסכומים הבאים:
א. ערך הרכב – 7800 ₪.
ב. הוצאות שמאות – 900 ₪.

התובע אף עתר בנוסף ל- 2,500 ₪ עקב כך שאשתו נפגעה בתאונה ולקחה חופש מחלה אך במהלך הדיון התובע ויתר על טענה זו כאשר התברר שהעתירה נדונה בין אשתו לבין חברת הביטוח.

אשת התובע טענה שמדובר בכביש צר, אך ניתן לשני כלי רכב לחלוף אחד ליד השני. לטענתה היא מכירה את הכביש ויודעת לנקוט בכל אמצעי הזהירות ולא נסעה מהר בעת התאונה, היא הגיעה לסיבוב והאטה את הנסיעה ואז:
"אני רואה אותו בא מולי במהירות של מטוס ולא יכולתי למנוע את זה. האוטו שלו היה גדול, הרכב שלי מסוג פולקסווגן" (עמוד1 שורות 23-24).

אשת התובע הוסיפה כי היה לה מעט מקום להתחמק מהתאונה ועל כך ניתן להבחין בתמונות שצורפו לכתב התביעה שבהן ניתן לראות שער צמוד לצד ימין של רכבה.

הנתבע טען שהכביש כה צר שלא ניתן ששני כלי רכב יחלפו אחד לצד השני בלי שאחד מהם לפחות ירד לשוליים. הנתבע ניסה להוכיח זאת תוך כדי מדידות של הרכב שלו לעומת רוחב הכביש כאשר רוחב רכבו הוא 1.70 ללא המראות, מדובר ברכב גדול 4*4. לכן כשמדובר בכביש שרוחבו רק 3.60 מ', לא ניתן היה לשני כלי רכב לחלוף.
בכתב הגנתו אף הוסיף הנתבע ברוב הגינותו:
"אני חושב ששנינו אשמים באותה מידה לפחות" (עמוד 11 לכתב ההגנה).
כלומר, ההתנגשות קרתה מכוון שאף אחד לא ויתר לשני.

בעדותו, הוסיף הנתבע שיש בעיות של שדה ראיה בסיבוב עקב עצי ברוש הסמוכים מאוד לצד של הכביש.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.
מדובר בהתנגשות של שני כלי רכב בכביש כפרי צר כאשר ההתנגשות קרתה בסיבוב. התרשמתי גם שאין שדה ראיה טוב לאף אחד מהנהגים.

ב.
שני הנהגים תרמו לקרות התאונה, אם כי לא במידה שווה. הנתבע שנוסע ברכב גדול כאשר יודע בוודאות, לטענתו, שלא ניתן לשני כלי רכב לחלוף אחד מול השני באותה עת בלי שאחד מהם יורד לשוליים, לא נקט בכל אמצעי הזהירות בעת התאונה. כמו כן, לאור תמונות הנזק ברכב התובע, אני מתרשם שרכב הנתבע לא נסע במהירות שתאמה את המצב בכביש, לכן על הנתבע מוטלת רוב האחריות בשיעור של 70%.
באשר לאשת התובע, הייתה חובה עליה לקחת בחשבון אפשרות בכניסה לפניה, שרכב אחר יבוא מולה ונראה לי שהיא נהגה בחוסר תשומת לב ראויה, לכן דובר ברשלנות תורמת שלה בשיעור של 30%.

ג.
באשר לנזקי התובע, הנזק המוכח הוא 8,700 ₪ אשר ממנו מגיע לו 70% בלבד, היינו סך של
6090 ₪.

אשר על כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 6090 ₪ + 500 ₪ הוצאות הדיון וזאת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
כ"ג כסלו תשע"ה, 15 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 37621-06/14 איתן בן עזרא נ' אמנון ספר (פורסם ב-ֽ 15/12/2014)