פסקי דין על מיכאל בר | פסקי דין על חווה שמר | פסקי דין על וועד כפר סירקין | פסקי דין על מישה רדומסקי | פסקי דין על קבוצת חברי גדיש ואח' |

58968-07/14 הפ     22/12/2014




הפ 58968-07/14 מיכאל בר, חווה שמר נ' וועד כפר סירקין, מישה רדומסקי, קבוצת חברי גדיש ואח'








בית משפט השלום בפתח תקווה



ה"פ 58968-07-14 בר ואח'
נ' וועד כפר סירקין
ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופטת
ניצה מימון שעשוע


המבקשים (התובעים)

1
.
מיכאל בר

2
.
חווה שמר


נגד


המשיבים
(הנתבעים)

1. וועד כפר סירקין
2. מישה רדומסקי
3. קבוצת חברי גדיש
4. רחל ביטון
5. נסים ביטון



החלטה


בישיבת קדם המשפט מיום 6.10.14 הוריתי כי הצדדים יסכמו בכתב טיעוניהם בשאלה, אם יש לתובעים עילת תביעה כלשהי לגבי החלטת האספה הכללית של כפר סירקין בדבר חלוקת "כספי תנובה" ביחס של 50%-50% בין אגודת הכפר (המשיבה 1) לבין קבוצת חברי גדיש ויורשיהם (המשיבה 3).

בהמרצת הפתיחה (שהוריתי בהחלטה בפרוטוקול דנן על העברתה לפסים של תביעה בסדר דין רגיל) התבקש בית המשפט לתת

פסק דין
הצהרתי הקובע כי החלטת האספה הכללית של כפר סירקין מיום 1.5.14, לפיה מחצית מ"כספי תנובה" תישאר בידי אגודת כפר סירקין והמחצית הנותרת תעבור לקבוצת חברי גדיש, הינה בטלה.

טענות המבקשים ממוקדות בכך, שהוריהם ז"ל נמנו על קבוצת חברי גדיש, ששיווקו תוצרתם החקלאית לתנובה, ועל כן הם היו צריכים להיכלל ברשימת הזכאים ל"כספי תנובה", וכן היו זכאים לקבוע מי ייצג אותם באספה הכללית של הכפר, בה הופיע המשיב 2 בשם חברי גדיש, ולא היתה למשיב 2 או לכלל חברי המשיבה 3 כל זכות לוותר בשמם על מחצית הכספים.

המשיבים 1-3 בטיעוניהם הצביעו על כך שמלתחילה לא קבוצת חברי גדיש היא שהיתה זכאית לקבל את כספי תנובה אלא המשיבה 1, האגודה השיתופית כפר סירקין, שהיתה חברה בתנובה ואף ניהלה מאבק משפטי ממושך להוכחת זכאותה לכספי פדיון המניות. בהתאם לפסק הדין בבג"צ 861/07 קמחי נ' רשם האגודות השיתופיות (פורסם בנבו), זכאית אגודת כפר סירקין לקבלת מירב הכספים בגין פדיון מניות תנובה, שחולקו מכח החברות בתנובה: מתוך 8,944 מניות שחולקו, היו 8,931 מניות בגין חברות בתנובה, ורק 13 מניות בגין שיווק תוצרת חקלאית, אשר שוויין הכספי עומד על 2,622 ₪ בלבד, והן מגיעות לעשרות בעלי המשקים היצרניים, שהיו חברי גדיש, ויורשיהם.

לפיכך, החלטת האספה הכללית של כפר סירקין מיטיבה עם המבקשים, ככל שיצליחו להוכיח כי הם זכאים להיכלל ברשימת חברי גדיש ויורשיהם, באשר לפיה יהיו זכאים לחלק היחסי מתוך 50% של כספי תנובה, היינו הסך של כ-900,000 ₪, שהינו המחצית של כספי תנובה, יחולק בין כמה עשרות חברי גדיש ויורשיהם, כך שעסקינן בסכום גדול בהרבה מהסכום האפסי לו היו זכאים אלמלא ההחלטה.

יש ממש בטענה זו והמבקשים לא הצביעו על מסקנה נלמדת אחרת לעניין שיעור זכאותם.

מעבר לכך, אין למבקשים כל זכות לבטל החלטת אספה כללית שהתקבלה בפורום רחב של עשרות חברים. המבקשים כבר אינם חברי האגודה מאחר שמכרו את הנכס ואת זכות החברות באגודה, למשיבים 4-5, בשנת 2007 – הרבה לפני מועד האספה. משכך, לא היו זכאים מלכתחילה להצביע באספה הכללית, כחברי אגודה. מפרוטוקול האספה הכללית עולה, כי הובא בפני
האספה הכללית כנתון, שקבוצת חברי גדיש ויורשיהם הסכימו להצעה של חלוקה בשיעור של 50%-50% בכספי תנובה, בינם לבין האגודה.

מכאן, שממילא עמדת קבוצת חברי גדיש הובאה בפני
האספה הכללית כנתון מוגמר.

לפיכך, גם בהנחה – שטרם הוכחה – שהמבקשים היו זכאים להשתתף בהחלטות שהתקבלו בקבוצת חברי גדיש ויורשיהם בשאלת חלוקת הכספים, הרי שמדובר בקבוצה של עשרות אנשים שתמכו בהחלטה, כך שעמדת המבקשים, שלהם קול אחד בלבד, לכאן או לכאן, לא היתה מעלה או מורידה.

לפיכך אני קובעת כי אין למבקשים עילת תביעה כלשהי לביטול החלטת האספה הכללית של חברי כפר סירקין, גם אילו הוכחו עובדתית טענותיהם, כי הוריהם ז"ל נמנו עם חברי קבוצת גדיש.

על כן אני מוחקת עילת תביעה זו מכתב התביעה. משכך, אין למבקשים כל עילת תביעה כנגד המשיבה 1, אלא כנגד המשיבים 2-3 בלבד.

המשיבים 4-5 הודיעו כי ככל שהמדובר בכספים להם זכאים חברי גדיש ויורשיהם, אין להם כל יריבות עם המבקשים. לפיכך אין צורך לכלול אותם בכתב התביעה.

המבקשים יגישו כתב תביעה מתוקן, כנגד קבוצת חברי גדיש בלבד, אשר יתייחס אך ורק לסעד של כלילתם ברשימת יורשי חברי גדיש, והזכות לחלק היחסי מכספי תנובה הנובעת מכך, וישלמו את האגרה בהתאם. זאת, לאחר קבלת מספר הזכאים לחלוקת הכספים מבין קבוצת חברי גדיש ויורשיהם, מהמשיב 2, ועריכת התחשיב לגבי שווי חלקם. כתב התביעה יוגש לא יאוחר מיום 1.2.15.

אם לא יוגש כתב תביעה מתוקן בהתאם להחלטה ו/או לא תשולם אגרה בהתאם – תימחק המרצת הפתיחה.

אני מחייבת את המבקשים בהוצאות המשפט


של המשיבה 1, שנדרשה להגיש כתב תשובה עב כרס ונספחים בתשובה לבקשה, וכן טיעון משפטי בהתאם להחלטת בית המשפט, בסך 3,500 ₪.

ניתנה היום, ל' כסלו תשע"ה, 22 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.











הפ בית משפט שלום 58968-07/14 מיכאל בר, חווה שמר נ' וועד כפר סירקין, מישה רדומסקי, קבוצת חברי גדיש ואח' (פורסם ב-ֽ 22/12/2014)