פסקי דין על עפר אברהם לשם | פסקי דין על אריאל ועדיאל הפקות וארועים | פסקי דין על רמי יהושע | פסקי דין על עודד שמואל ברי ואח' |

34611-05/13 א     25/12/2014




א 34611-05/13 עפר אברהם לשם נ' אריאל ועדיאל הפקות וארועים בע"מ, רמי יהושע, עודד שמואל ברי ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 34611-05-13 לשם נ' בי דיפרנט בע"מ ואח'




תיק חיצוני:




מספר בקשה:
29

בפני

כב' השופטת
רחל ערקובי


מבקשים

עפר אברהם לשם


נגד


משיבים

1. אריאל ועדיאל הפקות וארועים בע"מ
2. רמי יהושע
3. עודד שמואל ברי
4. בי דיפרנט בע"מ
5. מיין סקרין בע"מ



החלטה

בפני
י שתי בקשות האחת להורות על העברת מסמכי המקור של פרוטוקולים של ישיבות לצורך בדיקתם, והשנייה זימון עד.

לעניין העברת מסמכי המקור. התובע טוען, כי המדובר בפרוטוקולים של החברות בישיבות והוא אינו זוכר כי נכח בהן. התובע סבור כי המסמכים שונו. המדובר בטענה קשה מאוד.

המשיבים טענו כי המדובר במסע דיג, כי אין למבקש/התובע זכות קנויה לראות את מסמכי המקור, כי המבקש לא הציג ולו ראשית ראייה לטענתו, כי הפרוטוקולים שונו או נעשה בהם זיוף או שינוי כלשהו.

טענת המבקש הינה, כי הוא אחד מבעלי המניות של הנתבעות 1-2 ולכן הוא זכאי לקבלת הפרוטוקולים המקוריים של אסיפת בעלי המניות והדירקטוריון של החברות הללו.

הפרוטוקולים הוצגו כחלק ממסמכים במהלך הליך גילוי המסמכים.

הואיל וכך, אינני יכולה לקבל את הטענה, כי אינם רלוונטיים להליך שבפני
י, שכן הנתבעים בעצמם גילו את המסמכים במסגרת כלל המסמכים שהם היו סבורים שקשורים להליך ונוגעים לו.

לעניין טענות הנתבעים, אינני סבורה כי התובע/המבקש אינו זכאי לקבל את מסמכי המקור, כלל הראייה הטובה ביותר הינה הצגת מקור המסמך, בהינתן כך, יש להמציא את המסמך המקורי ולא העתק הימנו.

יחד עם זאת, כפי, שכבר הבהרתי בעבר, המדובר במערכת יחסים עכורה וקיים חוסר אימון בין הצדדים, ולכן אין מקום להורות על העברת מסמכי המקור לתובע ולב"כ ישירות, ואני מורה על המצאת מסמכי המקור למומחה מטעם התובע, כפי שיימסר על ידו לב"כ הנתבעים בתוך 10 ימים מקבלת החלטתי.

ב"כ הנתבעים טען, כי אין התובע זקוק למסמכים אלה בשלב זה, שכן התובענה פוצלה, וקודם בוחן ביהמ"ש את זכותו של התובע להמצאת חשבונות. אכן כך נקבע על ידי, ואולם, אין המסמכים הללו בגדר חלק ממסמכי החשבונות המבוקשים על ידי התובע, אלא המדובר במסמכים שהתובע טוען שנעשו בהם שינויים והוא סבור, כי יש בכך כדי להשליך על סיכויי תביעתו והוכחתה.

על ביהמ"ש לאפשר לצד לנהל את תביעתו בהתאם לשיקולו, והתאם למסגרתה דיונית שנקבעה.

בענייננו, כאמור הואיל והמדובר במסמכים המצויים במסגרת גילוי המסמכים, והואיל וכלל הראייה הטובה ביותר מצדיק קבלת מסמכי המקור, והואיל והתובע סבור שיש בכך משום השפעה על דיון ההוכחות ועל אפשרות הוכחת תביעתו, אין למנוע מהתובע את הזכות להוכיח את תביעתו בדרך בה יבחר.

לפיכך אני מורה על המצאת המסמכים כאמור לידיו הנאמנות של מומחה מטעם התובע, כפי שהבהרתי לעיל, ישירות. זהות המומחה תימסר בתוך 10 ימים. המומחה יאשר כי הוא מקבל את המסמכים לידיו הנאמנות וכי ישיבם לידי ב"כ הנתבעים לאחר שיסיים את בדיקתו.

המסמכים יומצאו בתוך 10 ימים מקבלת זהות ופרטי המומחה מטעם התובע.

לעניין העד.

ב"כ הנתבעים העלה שורה של טענות מדוע אין להורות על זימונו של העד, שהינו רואה החשבון, ובצדק העלה. הדיון נקבע להוכחת זכותו של התובע לקבלת חשבונות לא יעלה על הדעת לזמן את רואה החשבון על מנת שיציג חשבונות בטרם נקבע כי התובע זכאי לקבלתם.

התובע לא הגיש תגובה לתגובה ולא הבהיר, כי קיימת סיבה אחרת לזימונו של רואה החשבון ומשכך אני דוחה בשלב זה את הבקשה.

לאחר הקביעה כי התובע זכאי לקבלת חשבונות אם אכן כל יימצא, אדרש לנושא בשנית.

לאור החלטתי, ולאור העובדה כי התובע מבקש לעשות בדיקות בטרם ישיבת ההוכחות ולמעשה להשלים תצהירים ו/או ראיות, אין מקום לקיום ישיבת ההוכחות, ואני מורה על ביטולה כפי שעתר ב"כ התובע.

בשלב זה אני קובעת תז"פ חלים 1.2.15 על מנת לקבל את הודעת הצדדים כי הוראותיי כפי שפורטו לעיל מולאו, וכן הודעה ביחס למועד שבו תונח חוות דעת מטעם התובע.







ניתנה היום, ג' טבת תשע"ה, 25 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 34611-05/13 עפר אברהם לשם נ' אריאל ועדיאל הפקות וארועים בע"מ, רמי יהושע, עודד שמואל ברי ואח' (פורסם ב-ֽ 25/12/2014)