פסקי דין על בהייה קאעוד | פסקי דין על גברה באדור | פסקי דין על באסל בדור | פסקי דין על פרח בדור ואח' |

29153-11/14 א     25/12/2014




א 29153-11/14 בהייה קאעוד נ' גברה באדור, באסל בדור, פרח בדור ואח'








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 29153-11-14 קאעוד נ' באדור ואח'


תיק חיצוני
:



בפני
כב' השופט אברהם רובין
, סגן הנשיאה


התובעת/ המבקשת

בהייה קאעוד


נגד


הנתבעים/ המשיבים

1. גברה באדור
2. באסל בדור
3. פרח בדור
4. משטרת ישראל

החלטה

1.
לפניי בקשה למתן צו זמני אשר יאסור על המשיבים 3-1 (להלן- "המשיבים"),להשכיר מחסן שבבעלותם לצד ג', לעשות במחסן שימוש למגורים, לשפץ את המחסן, או להפריע למבקשת לעשות שימוש במטבחון ושירותים המצויים במסדרון המוביל אל המחסן.

2.
המבקשת מחזיקה כדיירת מוגנת בחדר השייך למשיבים, ואשר מצוי ברחוב הכנסיות בעיר העתיקה בירושלים. כמו כן, מחזיקה המבקשת כדיירת מוגנת במסדרון הנמצא באותו מתחם בנפרד מן החדר. מסדרון זה משמש את המבקשת כמטבחון ובקצהו יש חדר שירותים ומקלחת שגם בהם משתמשת המבקשת. במסדרון האמור, אשר שייך למשיבים, יש פתח המוביל למחסן, אשר גם הוא שייך למשיבים. בעבר התנהלו בין המבקשת למשיבים שני הליכים משפטיים. ההליך הראשון התנהל במסגרת ת.א. 7499/84 בפני
כב' השופט נאשף, ובסיומו הגיעו הצדדים להסכם פשרה מיום 17/03/87 אשר קיבל תוקף של

פסק דין
. וזה נוסח ההסכם כפי שתורגם בדיון שהתקיים לפניי:

"1.
המנוח
(הכוונה למורישם של המשיבים אשר היה הבעלים של הנכס בעבר – א.ר.), מודה בזכותה של הנתבעת (המבקשת בהליך שלפניי – א.ר.), בהתאם לחוק הגנת הדייר בעניין החדר הגדול (הכוונה לחדר בו מחזיקה המבקשת עד היום – א.ר.), והמעבר כשימוש במטבח כפי שהיה עד היום.
2.
הנתבעת מודה בזכותו של התובע לעשות שימוש במחסן מול החדר.
3.
הנתבעת מוותרת על זכותה בגין החדר הקטן ממול החדר הגדול לטובת התובע, והיא מוסרת לו את המפתחות תוך חודשיים מהיום"

(עמ' 5 ש' 14-8).

ההליך השני בין הצדדים התקיים במסגרת ת.א. 23118/99 אשר נדון בפני
כב' השופטת מלכה אביב. ביום 10/07/03 ניתן

פסק דין
בהליך זה, אשר בו נקבע כי תביעת הפינוי שהוגשה נגד המבקשת נדחית, וכי:

"הנתבעת
(המבקשת שלפניי – א.ר.), לא תתרחץ ולא תעשה צרכים בדירה. הנתבעת תהיה זכאית להשתמש בשירותים אשר בקומה מעל ובכלל זה במקלחת המאולתרת הנמצאת שם..."

ובאשר למחסן, כב' השופטת אביב לא נדרשה לשאלה מה טיב השימוש שרשאים לעשות בו המשיבים.

3.
טענות הצדדים
המבקשת איננה כופרת בזכותם של המשיבים לעשות שימוש במחסן, ברם לטענתה זכות השימוש נתונה למשיבים בלבד, והיא מוגבלת לשימוש במחסן כמחסן, ולא כיחידת מגורים. בהקשר זה מציינת המבקשת כי השכרת המחסן או שימוש בו כיחידת מגורים יפגע קשה בזכויותיה כדיירת מוגנת במטבחון המצוי במסדרון המוביל למחסן.
המשיבים טוענים, כי לא ניתן להגביל את שימושם במחסן, שכן בהליך הראשון שהתקיים בין הצדדים לא הוטלה כל מגבלה שכזו.

דיון והכרעה
4.
תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת כי סעד זמני יינתן מקום בו הוכחה בראיות מהימנות לכאורה עילת תביעה, ובית המשפט השתכנע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש וכי הבקשה הוגשה בתום לב. הכלל הוא שבין התנאים השונים מתקיים יחס של מקבילית כוחות (ראו – רע"א 191/14 גרין פארק נ' אליין פרופרטיס – פורסם באתר נבו (31/03/14)).
5.
במקרה שלפניי אין חולק על כך שלמבקשת זכות דיירות מוגנת במסדרון/מטבחון המוביל אל פתח המחסן. אין ספק כי מבחינת התובעת יש הבדל מהותי בין האפשרות לפיה המחסן משמש כמחסן עבור המשיבים בלבד, לבין האפשרות שהמחסן יהפוך ליחידת דיור שתושכר לאחרים. פשיטא, שככל שתתממש האפשרות השנייה הפגיעה בפרטיותה של המבקשת תהיה גדולה וחמורה יותר. אין מחלוקת על כך שמאז ההסכמה שהושגה בין הצדדים בהליך הראשון שימש המחסן את המשיבים כמחסן בלבד. במצב דברים זה מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשת.
אשר לקיומה של עילה לכאורית; מבלי לקבוע מסמרות בדבר, אציין כי בהליך שהתקיים בפני
כב' השופטת אביב הביעה המבקשת חשש כי המחסן יושכר לצד ג' לשם מגורים (ראו – פרוטוקול שצורף כנספח א' לכתב התשובה של המשיבים), דבר שמעיד לכאורה כי לפחות למבקשת היה ברור שההסכמה בין הצדדים כוונה לכך שהמחסן לא יושכר לצד שלישי למגורים.
6.
אשר על כן אני נעתר למבוקש ומורה כי הצו הארעי שניתן ביום 13/11/14 יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת.
7.
נושא ההוצאות יוכרע בסוף ההליך העיקרי בהתאם לתוצאותיו.
8.
המזכירות תקצה את התובענה העיקרית בהתאם לנהלים.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ה, 25 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 29153-11/14 בהייה קאעוד נ' גברה באדור, באסל בדור, פרח בדור ואח' (פורסם ב-ֽ 25/12/2014)