פסקי דין על ר.א.ג.ל השקעות ופיתוח (1999) | פסקי דין על לירון ישראל אדרי | פסקי דין על רפאל אדרי | פסקי דין על דן יהודה שלזינגר בע"מ

29880-05/14 א     25/12/2014




א 29880-05/14 ר.א.ג.ל השקעות ופיתוח (1999) בע"מ, לירון ישראל אדרי, רפאל אדרי נ' דן יהודה שלזינגר בע"מ








בית משפט השלום בבאר שבע



ת"א 29880-05-14 דן יהודה שלזינגר
בע"מ
נ' אדרי ואח'




תיק חיצוני:




מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
אורית ליפשיץ






מבקשים

1. ר.א.ג.ל השקעות ופיתוח (1999) בע"מ
2. לירון ישראל אדרי
3. רפאל אדרי





נגד


משיבה
דן יהודה שלזינגר
בע"מ


החלטה


מבוא


1.
לפני בקשת הנתבעים לדחות התובענה על הסף, מחמת העדר עילה ו/או יריבות, ולחילופין למחיקתה על הסף
עקב העדר סמכות מקומית
של בית משפט השלום בבאר שבע.


2.
המבקשים טוענים כי התובענה שבכותרת באה לעולם בכדי להפעיל לחץ פסול על המבקשים, אשר אינם לטענתם כלל בעלי דינה של המשיבה. כמו כן טוענים הם כי התובענה הוגשה בשיהוי ניכר, של למעלה משנתיים.
לעניין טענותיהם בדבר העדר הסמכות המקומית, מפנים הם לכך כי מקום מגוריהם הינו באזור המרכז.


3.
התובעת טוענת בתגובתה לבקשה כי המבקשים- הם ולא אחרים- הינם בעלי דינה האמיתיים של התובעת. לטענתה, הנתבעים אף מודים בכך מפורשות במספר הזדמנויות, וכן הדבר עולה בבירור מאי אלו מסמכים אשר צורפו לכתבי טענות הצדדים. משכך, טוענת התובעת- עסקינן בבקשת סרק ויש לדחות אותה תוך חיוב הנתבעים בהוצאות.


4.
לעניין טענת המבקשים בדבר העדר סמכות מקומית הנתונה לבית משפט זה, טוענת התובעת כי מעשית את הסכומים ששולמו לתובעת והנתבעים בתובענה זו, יש לשלם בסניף הבנק של התובעת שהינו במיתר, כפי ששולמו כל הסכומים בהתקשרות הקודמת משנת 2009, 2011 ועוד, המפורטים בכתב התביעה.
דבר זה לבדו, כך טוענת התובעת, קונה הוא לתובענה זו סמכות מקומית להתברר בית משפט זה.

דיון והכרעה


5.
לאחר שעיינתי בבקשה, ובתגובה לה, על נימוקיהן, ובכתבי טענות הצדדים, הגעתי להחלטה כי דין הבקשה להידחות.


6.
עסקינן בתביעה כספית בסך 94,872 ₪, אשר הוגשה ע"י התובעת, היא חברה בע"מ
, המבצעת עבודות לתכנון
תעשייה, כנגד הנתבעים, המהווים לטענתה לקוחות אשר נקשרו עמה במספר חוזי עבודה, כך נטען,
ואשר עניינה טענת התובעת
בדבר אי קיום החוזה על הנתבעים. לטענת התובעת, היא חתמה את החוזה נשוא התביעה, עם הנתבעים באמצעות צד ג' ולכן הנתבעים אף ערבו לתשלום נשוא החוזה.


7.
הנתבעים מאידך טוענים, כי הם אינם צד לחוזה נשוא התביעה, אלא צד ג' בלבד וכי הם אף אינם ערבים לתשלום אלא רק יועצים ולכן היו נכונים לעזור לתובעת, לקבל את התמורה מכוח החוזה נשוא התביעה.



8.
בבקשה שבכותרת, מציגים המבקשים בעיקר טענות עובדתיות וקשיים ראייתים בהוכחת טענות התובעת. בשל טיעונים אלו, לשיטתם, יש לדחות התובענה על הסף. דא עקא, כי קשיי הוכחה כשלעצמתם, אינם מצדיקים דחיית התביעה על הסף ולענין זה, על בית המשפט לבחון האם כתב התביעה, כפי שנוסח ע"י התובעת, מגלה עילה.


9.
מבלי להכריע בעומקם של דברים ובתובענה לגופא, מיותר לציין כי
על הטענות הנתבעים,
באשר הינן ברובן טענות עובדתיות, הנובעות ממסכת השתלשלות העניינים שבין הצדדים, להתברר במסגרת הליך הוכחות ושמיעת עדויות: והלוא נקל לשער כי אין באפשרותו של בית המשפט להכריע בטענות אלו על יסוד הבקשה בלבד, ועל סמך החומר המצוי בשלב זה בתיק ובטרם הוגשו הראיות ונשמעו העדויות.


10.
לא רק זו, אלא שעיון בכתבי טענות הצדדים מעלה כי לכל אחד מהצדדים קיימים טיעונים עובדתיים, אשר
בכדי ליישבם הלכה למעשה ולהגיע לחקר האמת, על בית המשפט לעיין בראיות ולשמוע את העדויות.


11.
תקנות 100 – 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) מפרטות את התנאים בהם יבחן בית המשפט את סילוק התובענה על הסף:

תקנה 100 לתקנות קובעת כי ניתן למחוק תובענה על הסף בכל העת מהסיבות המנויות להלן:
"... (1)
אין הכתב מראה עילת תביעה;
(2)
נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;
(3)
שוויו של נושא התובענה נישום בחסר והתובע לא תיקן את הכתב תוך הזמן שנקבע לכך;
(4)
שולמה אגרה בלתי מספקת והתובע לא שילם את האגרה הנדרשת תוך הזמן שנקבע לכך..."

ואילו תקנה 101 לתקנות סד"א קובעת כי ניתן לדחות התובענה על הסף במקרים הבאים:

"...בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:
1.
מעשה בית דין;
2.חוסר סמכות;
3. כל נימוק אחר שעל פיו הוא סבור שניתן לדחות מלכתחילה את התובענה בנוגע לאותו נתבע...".


12.
עיון בבקשה, על נימוקיה, וכן עיון במקצת מהחומר המצוי בתיק, וזאת מבלי לקבוע מסמרות בתובענה דנא, מעלה כי אף לא אחת מהחלופות הללו מתקיימות בענייננו:


13.
את טענת הנתבעים כי כתב התביעה אינו מגלה עילה, יש לדחות שכן עילת התביעה הינה חוזית ואת טענת התובעת כי הנתבעים הינם צד לחוזה בין הצדדים וכי הם ערבים לתשלום, הינה טענה עובדתית,
הטעונה הוכחה בראיות.


14.
מכאן, שטענת התובעת להפרת חוזה בינה לבין הנתבעים וכי הנתבעים ערבו לחיובו של צד ג', מקימה עילת תביעה לתובעת, ולכן דין הבקשה למחיקת/דחיית התביעה על הסף,
מחמת העדר יריבות ו/או העדר עילת תביעה להידחות.



15.
אף בטיעוני המבקשים בדבר העדר סמכות מקומית לא מצאתי כל ממש: כללי הסמכות המקומית כקבוע בתקנה 3 לתקנות סד"א, קובעים מפורשות מספר חלופות היכולות להתקיים לצורך קיומם של ככלי הסמכות המקומית, כלהלן:

"...תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:
מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
מקום יצירת ההתחייבות;
המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
מקום המסירה של הנכס;
מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים..."


16.
בענייננו, הנתבעים טוענים כי מקום מגוריהם ומקום עסקם הינו בהרצליה ולפיכך, טוענים הם, אין לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתובענה זו. טענות אלו הינן תמוהות, היות ולא הוכח בפני
, ואף לא נטען מלכתחילה, כי יתר החלופות האחרות הקיימות בתקנות אינן מתקיימות בתובענה זו:
כעולה מכתבי טענות הצדדים הן ההסכם שבין הצדדים, מקום יצירת ההתחייבות, ו/או המקום שנועד לקיום ההתחייבות, הינם באזור הדרום. משכך, טענות המבקשים בדבר מקום מגוריהם באזור המרכז הינן, כך עולה,
כלל אינן רלוונטיות.


17.
משכך, דין הבקשה לדחיית התובענה על הסף להידחות.


18.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, סבורה אני כי בנסיבות התובענה דנא, ניתן לקדם את פתרון הסכסוך בין הצדדים גם באמצעות הליך גישורי ,אשר עליו בית המשפט ממליץ בחום. נוכח זאת, יודיעו הצדדים תוך 15 יום האם ישנה הסכמה מצידם להעברת הסכסוך למגשר וזאת מבלי לפגוע בהמשך קיומו של ההליך המשפטי, בפני
י.

סוף דבר


19.
הבקשה נדחית. שאלת ההוצאות בגין בקשה זו תבחן עם תום ההליך.


20.
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.


ניתנה היום, ג' טבת תשע"ה, 25 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 29880-05/14 ר.א.ג.ל השקעות ופיתוח (1999) בע"מ, לירון ישראל אדרי, רפאל אדרי נ' דן יהודה שלזינגר בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/12/2014)