פסקי דין על שלמה הרוש

55674-02/13 פ     26/12/2014




פ 55674-02/13 מדינת ישראל נ' שלמה הרוש








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



ת"פ 55674-02-13 מדינת ישראל
נ' הרוש




תיק חיצוני:







55636-02-13

בפני
כב' השופטת יהודית אמסטרדם


המאשימה
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד רביד מימון צלאח

נגד

הנאשם
שלמה הרוש
ע"י ב"כ עו"ד שמואל פליישמן








החלטה

א.
פתח דבר

1.
תגובתו של ב"כ הנאשם לבקשת המאשימה הגיעה לבית המשפט רק
בתאריך 24.12.2014 כאשר נטען על ידו שעקב שגגה לא נשלחה בפעם קודמת תגובתו המלאה (כל העמודים). בפועל, אם אכן נשלחו מספר עמודים- הם לא הגיעו לביהמ"ש.

2.
כתב האישום בתיק דנן הוגש נגד הנאשם בתאריך 28.2.2013 ומייחס לו ביצוע עבירה של שוד.

3.
בתאריך 14.3.2013 הוגשה לבית המשפט חוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי לפיה הנאשם איננו כשיר לעמוד לדין.
בתאריך 24.3.2013הפסיכיאטר המחוזי חזר על מסקנתו זו בחוות דעת נוספת לפניית ב"כ המאשימה גם.

4.
לאחר שהוועדה הפסיכיאטרית הודיעה כי הנאשם נמצא ברמיסיה הודיעה המאשימה בתאריך
6.6.2013 על חידוש ההליכים בתיק דנן.

5.
התיק היה קבוע בפני
סגן הנשיא כב' השופט ע. מודריק והועבר לדיון בפני
מותב זה אשר שמע את הפסיכיאטרים מטעם המאשימה ומטעם הנאשם בעניין כשירותו הנפשית של הנאשם.

6.
בתאריך 30.10.2014 הורה ביהמ"ש על הגשת סיכומים בכתב, אלא שבמקום להגיש סיכומים בכתב עתרה ב"כ המאשימה לביהמ"ש לקבוע שמיעת ראיות בתיק דנן, וזאת מאחר ולדבריה על פי ההלכה הפסוקה, ביהמ"ש אמור להכריע בסוגיית הכשירות הנפשית של נאשם כאשר מצוי חומר ראייתי בנוסף לחוות דעת המומחים, ולאחר שהוא בוחן כיצד משתלב החומר הראייתי בחוות דעת המומחים.

ב.
טיעוני ב"כ הנאשם

7.
ב"כ הנאשם מתנגד לבקשה וטוען כי חלפו כמעט שנתיים מיום הגשת כתב האישום, ומאז תחילת הדיונים בתיק דנן הן בפני
המותב הקודם והן בפני
המותב הנוכחי לא הודיעה ב"כ המאשימה כי בכוונתה להביא ראיות בפני
ביהמ"ש בנוסף לעדויות המומחים, והיה ברור לצדדים כי שאלת הכשירות הנפשית הינה הסוגיה היחידה השנויה במחלוקת.

8.
עוד מלין ב"כ הנאשם על עינוי הדין שייגרם למרשו שהינו אדם חולה.

9.
ב"כ הנאשם גורס כי קיימת פסיקה [ע"פ 8220/02 ברוכים נ' מדינת ישראל
(פורסם במאגרים, 17.6.2014)] שם נקבע פטור מאחריות פלילית למערער רק על פי חוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים.

עוד לדבריו, במקרים אחרים כאשר הפסיכיאטר המחוזי קובע כי הנאשם אינו כשיר לדין המדינה נוהגת שלא לקיים שמיעת ראיות.









ג.
דיון

10.
טוב הייתה עושה ב"כ המאשימה לו הייתה מודיעה לביהמ"ש ולב"כ הנאשם מבעוד מועד כי בכוונתה לבקש לשמוע ראיות בתיק דנן, וזאת בצד חקירת הפסיכיאטרים, לא עשתה כן לא היה מתבזבז הזמן ממועד חידוש ההליכים בתיק ועד היום.

11.
על אף האמור לעיל, לאור הלכת לדאני [ע"פ 870/80 יהודה לדאני נ' מדינת ישראל
(פורסם במאגרים, 7.12.1981)] הקובעת:

"משבא ביהמ"ש להכריע בשאלה כגון זו, מוטל עליו לבחון ולשקול לא רק את חוות הדעת של המומחים, אלא גם את יתר הראיות אשר באו לפניו, ואת הממצאים העובדתיים שהוכחו, וכולל מעשיו של הנאשם והתנהגותו; מסקנת ביהמ"ש מוסקת ממכלול הראיות, שחוות הדעת הרפואיות הן רק חלק מהן"

12.
לא יהיה מנוס משמיעת הראיות בתיק דנן, אלא אם יודה בהן הנאשם.

13.
אשר על כן, נקבע לישיבת תזכורת לצורך קביעת תאריכים לשמיעת ראיות לתאריך 5.1.2015 שעה 11:30.

הנאשם פטור מהתייצבות לישיבת התזכורת.


ניתנה היום, ד' טבת תשע"ה, 26 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.













פ בית משפט מחוזי 55674-02/13 מדינת ישראל נ' שלמה הרוש (פורסם ב-ֽ 26/12/2014)