פסקי דין על גבי שחר | פסקי דין על יבגני שולמן | פסקי דין על דני ברמן |

31275/06 א     23/12/2014




א 31275/06 גבי שחר, יבגני שולמן, דני ברמן נ' מדינת ישראל - משרד התמ"ת








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 31275-06 שחר ואח' נ' מדינת ישראל - משרד התמ"ת
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
אליהו קידר

התובעים
1.
גבי שחר

2.
יבגני שולמן
3.
דני ברמן



נגד

הנתבעת
מדינת ישראל - משרד התמ"ת




פסק דין


1.
תביעה זו עניינה בתשלום פיצויים לתובעים עקב שריפה.

לתובע 1, סך של 246,901 ₪.

לתובע 2 סך של 180,307 ₪.

לתובע 3 סך של 152,084 ₪.

2.
ביום 21/8/05 פרצה שריפה וכלתה את הנגריות של התובעים.
הנגריות שכנו בתוך

מבנה תעשייתי השוכן בצמוד לבית הספר להכשרה מקצועית המופעל על ידי הנתבעת

בעיר אשקלון.

3.
התובעים טוענים כי השריפה אחזה בערימת עלים יבשים שנשרו והצטברו בתחתית עץ אקליפטוס בשטח הנתבעת, והאש התפשטה וחדרה לחצרות הנגריות של התובעים ושרפה אותם כליל.
האש פרצה בלילה והודעה התקבלה במשטרה בשעה 04:17 וצוות כיבוי אש הגיע בשעה 04:19.

השריפה נמשכה למעלה משעתיים.

כיבוי אש לא ערכו חקירה במקום.

לתובעים חוות דעת של מומחה מטעמם שבדק את זירת האירוע בזמן אמיתי והוא יעקב כיטוב.

4.
שטח הנגריות צמוד לבית הספר המקצועי, כאשר רק גדר מפרידה בין הנגריות ולוחות פח מחפים את הגדר.

5.
התובעים מוסיפים כי בשטח הנתבעת קיימים עצי אקליפטוס לכל אורך הגדר, שבבסיסם הצטברו כמויות גדולות של עלים יבשים שנשרו מהעצים, לרבות מאותו עץ שהיווה את המוקד ממנו פרצה השריפה.

טענה זו נתמכה ע"י חוות דעת של מומחים מטעם התובעים.
מר יעקב כיטוב שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה נבצר ממנו להעיד.

6.
הנתבעת הגישה חוות דעת מטעמה של אריאל ריבנר, לפיה על עצי האקליפטוס לא נמצאו סימנים של שריפה או קרינת חום, בעוד שבשטח הנגריות נמצאו סימנים מהותיים של שריפה. על הגדר המסורגת המפרידה בין הנגריות ובין המרכז נמצא לשונןת אש בחלק העליון, כאשר לשונות הפיח מתפתחים מכיוון חצר הנגריות כלפי שטח המרכז.

7.
המחלוקות בתיק זה הוא מה מקור האש.

8.
מאחר, וכאמור, מר יעקב ריטוב לא יכול היה להעיד על הדוח שערך, הגישו התובעים חוות דעת של מר רפאל גרציאני
שאותה ערך, בהתבסס על חוות דעתו של מר ריטוב.

הוא עיין בכל חוות הדעת כולל בתמונות שצילם מר ריטוב וצורפו לדוחות החקירה שלו. מר גרציאני עיין בחוות הדעת של שי דבי כולל התמונות וכן בתצהירי התובעים ובתצהיר ברוך שבי מטעם הנתבעת ואף ביקר במקום האירוע ביום 13/4/09. כמו כן בחן את הדוח של אריאל ריבנר.

9.
מסקנתו של מר גרציאני היא כי הדליקה לא נגרמה עקב הצתה, כי הדליקה בנגריות היא המשכה של דליקת נשירת עלים, שהחלה בחצר המרכז להכשרה טכנולוגיה, הנמצאת בצמוד לנגריות. המרכז ניסה לנקות את העלים סמוך לאירוע. לא הוצבו שומרים שימנעו כניסה בלילה של אנשים שיכולים לגרום לשריפה. הוא אינו יכול לקבוע בוודאות את סיבת פרוץ הדליקה, אך מניסיונו קיימת סבירות כי הדליקה פרצה עקב מעשה מכוון של נערים, כגון זריקת סיגריות. החוקר אף ציין כי השריפה בסככות לא היתה יכולה להתפשט לבית הספר.



10.
לאחר ששמעתי את העדים שהעידו בתיק, את המומחים שהעידו ואת כל הראיות שבתיק הגעתי למסקנות הבאות:


א.
בחוות דעתו של ריטוב לא נרשם כי היו סימני שריפה בצורה קשה על העץ


הצמוד לגדר, בעוד שבתצהיר עדותו של מר שי דבי שניתן 6 שנים לאחר
האירוע הוא מצא כי עץ זה שרוף בצורה קשה. אם אמנם כך היה הדבר, כיצד
מר ריטוב לא ראה זאת ולא ציין זאת בחוות דעתו.


ב.
למרות שמר ריטוב ובעקותיו מר גרציאני ציינו כי לא היה כשל חשמלי, וכי לוחות החשמל נמצאו בחלק הפנימי, הרי לא צולמו לוחות החשמל כלל בסמוך לתאונה, ואף נמצא כי היו לוחות בצד הפונה למרכז.


ג.
סימני השריפה הבולטים היו בנגריות ולא על עצי האקליפטוס הצמודים לגדר.


ד.
המרכז הוא למבוגרים והיה סגור במהלך הקיץ, ולא התגלו בו פריצות. בעוד שבנגרית מסטרו עבדו באותו שבת עד השעה 14:00.


ה.
הפח הצמוד לגדר פגוע בצד הפונה לנגריות ולא בצד הפונה לבית הספר.


ו.
בתיק אזרחי 10905/02 הוגשה תביעה נגד שולמן ע"י עירית אשקלון והתברר כי לא היה לו רישיון עסק בעת האירוע, ברשיונו של ברמן נרשם שהוא אינו בתוקף אם העביר את הנכס לאחר, מאחר ובמועד הארוע ברמן לא פעל במקום, לא היה תוקף לרישיון העסק.


ז.
אין מקום להעביר את נטל הראיה לנתבעת, שכן לא ברור מהיכן פרצה האש.


ח.
על פי הבחינה של חוות הדעת, שהוגשו בתיק ואשר היו רק סימני חריכה על


העלים יותר סביר הוא שהשריפה פרצה בנגריות מאשר בחצר המרכז.




ט.
בשטח הנגריות נמצא פסולת של נסורת פזורה גם סמוך לגדר, וחוטי חשמל


חשופים.


י.
לנוכח האמור אני קובע כי התובעים לא הוכיחו את תביעתם ואני דוחה את


התביעה.

בנסיבות העניין כל צד יישא בהוצאותיו.

זכות ערעור תוך 45 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר רשום.


ניתן היום,
א' טבת תשע"ה, 23 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















א בית משפט שלום 31275/06 גבי שחר, יבגני שולמן, דני ברמן נ' מדינת ישראל - משרד התמ"ת (פורסם ב-ֽ 23/12/2014)