פסקי דין על ענת אחרק | פסקי דין על יונתן משה | פסקי דין על אלחנן משה |

20826-07/14 תק     25/12/2014




תק 20826-07/14 ענת אחרק נ' יונתן משה, אלחנן משה








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 20826-07-14 אחרק נ' משה ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשמת בכירה
אושרית הובר היימן


תובע
ת

ענת אחרק


נגד


נתבעים

1.יונתן משה

2.אלחנן משה




פסק דין


עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 27.02.14.

טענות הצדדים
לטענת התובעת, נהגה בנתיבה בכביש עירוני שבו נתיב נסיעה אחד לכל כיוון ובצידו מכוניות חונות במקביל למדרכה. לפתע, יצא רכב הנתבעים מחניה מצד ימין, בחוסר זהירות ומבלי לנקוט באמצעי זהירות ופגע בחלקו הימני של רכב התובעת (כפי שציינה בעדותה והדגימה, באזור דלת קדמית ימנית).

מנגד, טענו הנתבעים, כי בעת שהחלו לצאת מחניה בצד הדרך, באיטיות והסיטו מעט את הרכב שמאלה על מנת להשתלב בתנועה, הגיע רכב התובעת בנסיעה מהירה ופגע ברכבם, לאורך צידו השמאלי.

במסגרת הדיון, העידו בפני
התובעת ועד מטעמה, ושני הנתבעים, אודות נסיבות התאונה והדגימו בפני
את אופן התרחשותה באמצעות רכבי הדגמה.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, מצאתי לאמץ את
גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה. ואלו נימוקיי:

ראשית
, נטל ההוכחה מוטל על התובעת ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, לא ניתן לקבוע כי התובעת הטה את כף המאזניים לטובתה ומשלא עמד בנטל, דין גרסתה להידחות.
שנית
, תמונות הנזקים מתיישבות יותר עם גרסת הנתבעים. הפגיעה ברכב התובעת הינה בחזית הרכב בצד ימין הנמשכת אל הכנף הימני, ואילו הפגיעה ברכב הנתבעים הינה לאורך צידו השמאלי. פגיעה זו, עולה בקנה אחד עם טענת הנתבעים לפגיעת רכב התובע ברכב הנתבעים, ולא הפוך. לו אכן, הייתה התאונה מתרחשת כגרסת התובעת, היינו מצפים לראות פגיעה בצידו הימני של רכב התובעת ובחזית קדמי שמאלית של רכב הנתבעים.

מן הנימוקים האמורים, אני מאמצת את גרסת הנתבעים באשר לאופן התרחשות התאונה וקובעת, כי התובעת נהגה בחוסר זהירות ובמהירות שלא תאמה את תנאי הדרך, ועל כן לא הבחינה ברכב הנתבעים יוצא מן החניה ולא הצליחה למנוע את התאונה.

יחד עם זאת, גם לאחר שאימצתי את גרסת הנתבעים במלואה, אני קובעת כי גם לנהג רכב הנתבעים אחריות להתרחשות התאונה, וזאת כמי שסטה אל נתיב נסיעתה של התובעת. הנתבעים בעדותם לא ציינו, כי לפני הסטייה שמאלה נהג הרכב הביט במראות ואותת, והתרשמתי כי הלה לא נקט בכל האמצעים הסבירים על מנת למנוע את התאונה.

נוכח כל האמור, אני קובעת, כי חלוקת האחריות בין הצדדים לקרות התאונה, היא בשיעור 50% לתובעת ו – 50% לנתבע.

סוף דבר
– התביעה מתקבלת באשר לשיעור 50% מנזקי התובעת בלבד.
הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, סך 1,239.5₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה 20.07.14, ועד מועד התשלום בפועל.
אני דוחה את בקשת התובעת לחייב את הנתבעים בפיצוי בגין עוגמת נפש, בסך 2000 ₪, היות ואין מדובר בראש נזק עצמאי בתביעה מסוג זה.

אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות התובעת בניהול ההליך, בסך 600 ₪ (הכולל שכר התייצבות העד, בסך 300 ₪), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
המזכירות תעביר את הפיקדון שהופקד בתיק לעד התובעת, מר אייל שובל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.
ניתן היום,
ג' טבת תשע"ה, 25 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.















תק בית משפט לתביעות קטנות 20826-07/14 ענת אחרק נ' יונתן משה, אלחנן משה (פורסם ב-ֽ 25/12/2014)