פסקי דין על ולדימיר ליטבק | פסקי דין על דוד מורילשוילי | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

33009-10/12 תק     23/12/2014




תק 33009-10/12 ולדימיר ליטבק נ' דוד מורילשוילי, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 33009-10-12 ליטבק נ' מורילשוילי ואח'






בפני

כב' הרשמת הבכירה
נעמה פרס


התובע

ולדימיר ליטבק
ת"ז 208115964


נגד


הנתבעים

1.דוד מורילשוילי

3.הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


בפני
תביעה קטנה לתשלום סך של 12,225 ₪,
בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובע, על פי הנטען, בעטיה של תאונת דרכים מיום 12.4.12 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 16:50 או בסמוך לכך, בכביש 4, בסמוך לעיר אשדוד. בתאונה היו מעורבים רכב התובע, מסוג סובארו, שנת
יצור 2008, נהוג על ידו, ורכב מסוג פורד, נהוג על ידי הנתבע 1. המחלוקת הקיימת בין הצדדים עניינה הן בשאלת האחריות לקרות התאונה והן בשאלת גובה הנזק. בפתח דבר, אני רואה חובה להתנצל בפני
בעלי הדין על העיכוב שחל במתן פסק הדין. עיכוב זה נבע מקיומה של תקלה מנהלית, עליה התוודעתי רק בימים אלה, בעת סיום שמיעת תיקי תביעות קטנות ומעבר ליומן דיונים חדש.

כיצד התרחשה התאונה
?
בהתאם לטענות התובע, כפי שפורטו בכתב התביעה, וכפי שהועלו בדיון שנערך בפני
, התאונה התרחשה עת הוסע רכבו בכביש 4, בסמוך לאשדוד. או-אז, רכב שנסע לפני רכב התובע עבר בפתאומיות לנתיב אחר. התובע האט את מהירות נסיעת רכבו ולפתע רכב הנתבע 1, אשר לא שמר מרחק סביר, פגע ברכבו מאחור. וזו עדות התובע בבית המשפט (ההדגשה שלי – נ' פ'):

"אני נסעתי בכביש 4 לכיוון אשקלון, אוטו שנסע לפניי רצה לנסוע לאשדוד, אשתי הייתה גם באוטו עם הילדים, הוא סובב את ההגה והמשיך ישר. אני הורדתי מהירות קיבלתי מכה מהרכב מאחור. ככה קרתה התאונה עם הנתבע 1. אני שמרתי מרחק בגלל זה הייתה לי אפשרות להאט. הוא סימן וינקר ימינה ומיד סובב את ההגה והמשיך ישר, היה לי מרחק, הרכב מאחוריי פגע בי. הנתבע 1 נתן לי פרטים. חיכיתי עד יום ראשון והתקשרתי אליו הוא לא ענה לי. לא הייתה לי ברירה ופניתי לחברת הביטוח. הרכב שמלפניי נסע כי לא הייתה איתו תאונה. הנתבע 1 לא שמר מרחק והוא נכנס בי מאחורה. אם לא הייתי שומר מרחק אני הייתי פוגע ברכב שמלפניי. אין לי תאונות ואפילו לא קנס".

אציין, כי עדות התובע נתמכה בעדות רעייתו, גב' סבטלנה ליטבק, אשר העידה כדלקמן:


"אנחנו נסענו בכביש 4 לכיוון אשקלון, בצומת יש כיוון לאשדוד רכב שנסע לפנינו החליט דרסטית לפנות ימינה ברגע האחרון, אנחנו האטנו והרכב שהיה מאחורינו פגע בנו. אנחנו נסענו על הנתיב והרכב החליט ברגע האחרון לנסוע ישר, אנחנו האטנו והרכב מאחורינו פגע בנו. יש פה מכתב שאני כתבתי ברוסית, הסתכלתי בעברית כתוב שעצרנו, אנחנו לא יכולים לעצור כי אז הייתה תאונת שרשרת, יש לנו צילומים".

התובע עותר בתביעתו, לקבלת הסכומים הבאים:
הוצאות תיקון הרכב על פי חוות דעת השמאי קובי רובין, מיום 2.5.12 (להלן: "חוות דעת השמאי רובין") בסכום של 8,603 ₪, כולל מע"מ.
ירידת ערך בשיעור של 3%, בסכום של 2,163 ₪.
שכר טרחת שמאי בסכום של 730 ₪.
עגמת נפש בסכום של 550 ₪.

בהתאם לטענות הנתבעים, כפי שפורטו בכתב ההגנה, וכפי שהועלו בדיון שנערך בפני
, התאונה התרחשה עת רכב התובע סטה בפתאומיות מנתיבו לנתיב נסיעת רכב הנתב 1, וגרם ברשלנותו לתאונה. הנתבעים טוענים עוד כי מיד לאחר התאונה הודה התובע כי רכב צד ג', "חתך" את נתיב נסיעתו, כתוצאה מכך נאלץ התובע לסטות מנתיבו אל עבר נתיב נסיעת רכב הנתב 1 וגרם ברשלנותו לתאונה.
הנתבעים מוסיפים וטוענים, כי מלוא האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של התובע, אשר נהג ברשלנות רבתי, התפרץ בפתאומיות לנתיב בו נסע רכב הנתבע 1 וגרם לתאונה ולתוצאותיה. וזו עדותו של הנתבע 1, בבית המשפט:

"אני נהגתי במונית שירות יש שם 4 נתיבים, אני נסעתי בנתיב השני, ברגע שחציתי את הרמזור פתאום אני רואה שהרכב שלהם חותך אותי וממש נעצר במקום. אני לא איבדתי את עשתונותיי ברקסים הכול, ממש נתתי נשיקה. ברכב שלי לא היה שום נזק, אפילו לא שריטה אחת. הם עצרו בגלל שהרכב חתך אותו לא הייתה לו ברירה. הוא חייב לפנות ימינה על מנת לברוח ממנו. אני פגעתי רק בצד שמאל של הרכב שלו לא מאחור. כששאלתי את התובע למה הוא אמר מה אתה רוצה ממני".

דיון והכרעה
לאחר ששמעתי את עדויות התובע, רעייתו סבטלנה והנתבע 1, ולאחר שעיינתי במכלול המסמכים שהובאו בפני
, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה. להלן הנמקה קצרה ותמציתית למסקנתי זו , בהתאם לקבוע בתקנה (15) (ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז-1976.

מצאתי כי הנתבע 1 הינו האחראי העיקרי לקרות התאונה, ולו מן הסיבה הפשוטה שלא שמר מרחק סביר מרכב התובע. ברי, כי אם היה שומר רכב הנתבע 1 מרחק סביר מרכב התובע, היה בכוחו למנוע את התאונה, על אף בלימתו הפתאומית של רכב התובע. ראיתי לייחס לתובע רשלנות תורמת משום שהאטת מהירות הנסיעה עקב נסיעת רכב צד ג' אשר נסע לפני רכב התובע תרמה סיבתית לקרות התאונה ולאי שמירת המרחק מצד רכב הנתבע 1.

לאור האמור לעיל, אני קובעת כי יש לחלק את האחריות לתאונה באופן שאחריות התובע הנה בשיעור של 30% ואחריות הנתבע 1 הינה בשיעור של 70%.

שאלת היקף הנזק
התובע לא הציג לעיוני קבלה המלמדת על תשלום בפועל למוסך בגין תיקון הרכב. לכתב התביעה צורפה, אך בלבד, חשבונית מס, המהווה דרישה לתשלום, ואיננה מעידה על תשלום בפועל. לכן, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, סכום של 5,192 ₪ (המהווה 70% מהסך של 7,416 ₪, גובה הנזק הישיר לרכב, ללא רכיב המע"מ), בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 21.10.12 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

אני מקבלת את רכיב התביעה שעניינו החזר שכר טרחת השמאי רובין. אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, סכום של 511 ₪ (המהווה 70% מהסך של 730 ₪), בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 21.10.12 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

אינני מקבלת את רכיב התביעה שעניינו פסיקת סכום של 2,163 ₪, בגין ירידת ערך. אני סבורה כי רכיב תביעה זה לא הוכח. ראשית, השמאי רובין לא נחקר בבית המשפט על חוות דעתו. שנית, רכיב ירידת הערך נכלל בחוות דעת השמאי, ללא כל פירוט והסבר. לא ברור מחוות הדעת, אם אומדן ירידת הערך נעשה לאחר תיקון הרכב במוסך, כפי המלצות וועדת ששון, אם לאו. השמאי רובין מציין בחוות דעתו, בהגינותו, כי הערכת ירידת הערך לרכב כפופה לעבר הביטוחי של הרכב ומקוריותו.

אין מקום לפסוק לתובע פיצוי בגין עגמת נפש בתביעה שעניינה נזקי רכוש לרכב.
ראש פיצוי מסוג זה נלווה ככלל לנזק גוף.

סיכום הדברים
אני מקבלת את התביעה, בחלקה, ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, סך של 7,927 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום
21.10.12 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בנוסף אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשאת בהוצאות המשפט של התובע בסכום של 300 ₪. ההוצאות ישולמו תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין, אחרת יתווספו להן, ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תואיל לשלוח העתק

פסק דין
זה לצדדים באמצעות פקיד מסירות.




ניתן היום,
א' טבת תשע"ה, 23 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 33009-10/12 ולדימיר ליטבק נ' דוד מורילשוילי, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/12/2014)