פסקי דין על אורי פלג | פסקי דין על איברהים אבו קטיש בע"מ

10796-03/14 תק     22/12/2014




תק 10796-03/14 אורי פלג נ' איברהים אבו קטיש בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 10796-03-14 פלג נ' איברהים אבו קטיש בע"מ
ח.פ. 513002410


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
יוסי טורס


תובע

אורי פלג

ת.ז
022369110


נגד


נתבעת

איברהים אבו קטיש בע"מ
ח.פ. 513002410




פסק דין



1.
התובע בנה את ביתו בישוב בגליל ולצורך כך התקשר בעסקה עם הנתבעת לאספקת ריצוף שיש. לטענתו בין הצדדים סוכם שהנתבעת תספק לו אבני שיש טבעי מסוג קבטיה בשני גוונים - אפור וקרם - בחלוקה שווה בין הגוונים השונים. לטענת התובע הצדדים הסכימו על דוגמאות לשני גוונים אלו ובהתאם לכך בוצעה ההזמנה. לאחר שהתובע שילם מקדמה בסך 12,000 ש"ח מתוך סכום של 36,000 ש"ח, הודיעה הנתבעת שלא תוכל לספק אבני שיש בגוון אפור, אלא הריצוף כולו יהיה בגוון קרם. התובע נאלץ להסכים לשינוי זה וטוען שכאשר קיבל את דוגמאות האבן התברר שמדובר באבן שונה מזו שהזמין, הן מבחינת הגוון והן מבחינת העובי, המרקם האיכות.


2.
התובע טוען כי סרב לקבל אבן זו ובהמשך עלה בידי הנתבעת למצוא ספק אחר שיכול לספק את האבן אותה הזמין, אך המחיר שנדרש עתה היה כפול מהמוסכם. התובע סירב והודיע לנתבעת שאם אין ביכולתה לספק את האבן שהזמין אין ברצונו להמשיך את ההתקשרות עמה. התובע טוען כי הציע לנתבעת שבתמורה למקדמה ששילם תספק את אדני חלון. הנתבעת הסכימה להצעה זו אולם לאחר מספר ימים הודיעה שלא תוכל לעמוד אף בהזמנה
זו.

3.
מכאן התביעה במסגרתה עותר התובע להצהיר על ביטול העסקה, להשיב את ששילם כמקדמה וכן לפצותו עבור הוצאותיו, עגמת נפש והפרש העלות בין הסכום עליו הוסכם עם הנתבע לבין ששולם בהמשך לרכישת אבן חלופית.


4.
הנתבעת טוענת בכתב ההגנה כי התובע אכן הזמין שיש מתוך דוגמאות, אולם הובהר לו שיתכנו שינויים בגוון לאור העובדה שמדובר באבן טבעית. הנתבעת טוענת שהוסכם בין הצדדים שכל הכמות תהא בגוון אפור. עוד טוענת הנתבעת שהאבן לריצוף שיוצרה עבורו הייתה בדיוק כפי שהזמין וכי התובע לא הביע כל תלונה בנושא הריצוף. הנתבעת טוענת כי התובע ביקש לבטל ההזמנה ללא הצדקה וללא סיבה, לאחר שהאבן הוזמנה עבורו על פי דרישותיו, נחתכה ועובדה. עוד טוענת היא כי הסכימה לאתר עבורו אבן מיוחדת לחלונות אשר לא נכללה בהזמנה ולאחר שאותרה האבן, טען התובע שאשתו רכשה כבר אבן במקום אחר.

5.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהוצגו ראיתי לקבל את התביעה בחלקה.

6.
ראשית אציין כי נראה שכתב ההגנה שניסחה הנתבעת אינו מתאר נכונה את המחלוקת האמיתית שבין הצדדים ולמעשה אינה מתאר את גרסתה שלה, כפי שהובאה מפי מנהלה בעת הדיון. בכתב ההגנה נטען כי התובע לא הביע כל תרעומת בנוגע לאבן שיועדה לריצוף, אלא טענותיו נסובו כלפי האבן שיועדה לחלונות. גרסה זו סותרת את גרסת מנהל הנתבעת בבית המשפט לפיה התעוררה מחלוקת בנוגע לגוון השיש. כמו כן גרסה זו נסתרת על ידי הודעת הטקסט ששלחה הנתבעת בה הודע לתובע שיהיו הפרשי מחיר "

בהזמנה החדשה
". ראיה זו מתיישבת היטב עם גרסת התובע לניסיונות לאתר אבן כפי שהזמין, לאחר שהתברר שהאבן שמתכוונת הנתבעת לספק, אינה תואמת את שהוזמן. כמו כן, בכתב ההגנה נטען כי לאחר ההזמנה הוסכם שכל הכמות תהא בגוון אפור. התובע טען שהשינוי היה דווקא לגוון קרם ונבע מחוסר יכולתה של הנתבעת לספק אבן בצבע אפור. בעדותו בבית המשפט הודה מנהל הנתבעת כי לא יכול היה לספק אבן בצבע אפור. מכאן שאף בעניין זה לא דייק כתב ההגנה. כמו כן אני דוחה את הטענה שהזמנת האבן בצבע אפור הייתה בכמות מזערית, שכן הדבר סותר את המייל ששלח התובע לנתבעת ובו צוין במפורש שהחלוקה בין הגוונים היא שווה. מכאן ששינוי זה היה מהותי. יחד עם זאת התובע הסכים לקבל שינוי זה ומכאן שאין לראות בכך הפרה מטעמה של הנתבעת אלא הסכם חדש שנכרת בין הצדדים.

7.
למעשה המחלוקת שבין הצדדים עוסקת בשאלה אם האבן שסופקה לתובע לריצוף תאמה את ההזמנה. התובע טוען שהאבן שביקשה הנתבעת לספק הייתה שונה הן מבחינת הגוון והן מבחינת המרקם, העובי והאיכות. הנתבעת טוענת (כפי שטענה בעת הדיון, שכן כאמור כתב ההגנה אינו מתאר נכונה את גרסתה) שלא מדובר היה באבן שונה מזו עליה הסכימו הצדדים, אלא בגוון שונה, דבר המקובל באבן טבעית.

8.
אינני מקבל את טענת הנתבעת לפיה מדובר היה בשינוי גוון בלבד. ראשית אציין שעדותו של התובע בעניין זה הייתה מהימנה עלי והתרשמתי שהוא תיאר את הדברים כפי שהתרחשו. אציין עוד כי שני הצדדים לא הציגו לעיוני את האבנים על מנת שאוכל להתרשם מהשוני ביניהן, אולם לאור תמונת הראיות שהובאה בפני
, לא ראיתי בחסר זה כמשמעותי.

9.
מהראיות שהובאו נראה שמדובר היה בשוני מהותי בין האבן שהוזמנה לזו שאמורה הייתה להיות מסופקת. התובע תיאר את מאמצי הנתבעת לאתר ספק אבן אחר שיהיה מסוגל לספק אבן כפי שהזמין התובע. הנתבעת לא הכחישה זאת. כמו כן הוצגו הודעות טקסט מטעם התבעת בהן מתוארת העברת דוגמא לספק חדש, וכן הודעה במסגרתה הנתבעת הסבירה לתובע שיהיו שינויים במחיר בהזמנה החדשה.
הודעות אלו מתיישבות היטב עם גרסת התובע לניסיונות לאתר יצרן שיהיה מסוגל לספק את האבן שהזמין התובע על פי הדוגמא עליה הסכימו הצדדים. העובדה שהיה שינוי במחיר (ואני מקבל את גרסת התובע בדבר ההבדל משמעותי במחיר כמהימנה) אף היא מתיישבת עם הטענה שלא היה מדובר בשינוי גוון בלבד, אלא באבן שונה לחלוטין. רק בכך יש להסביר את ההבדל המשמעותי במחיר שנדרש כאשר נמצאה האבן הנכונה. נראה אפוא שההזמנה המקורית הייתה זולה יחסית בשל טעות כלשהי מצדה של הנתבעת בהזמנת סוג האבן והאבן שהוזמנה על ידי הנתבעת לא הייתה זהה לאבן שבדוגמא. אף המשא ומתן שניהלו הצדדים לאחר מכן והתבטאויותיו של מנהל הנתבעת כפי שעולות מתמליל השיחה שהוצגה, מעידות על הכרה בטעות מצדה. מכאן שהנתבעת הפרה את התחייבותה לספק את האבן המוזמנת.

10.
הפרה של התחייבות זו אפשרה לתובע לבטל את ההסכם והוא אכן עשה כן ובדין. בשל כך קמה החובה להשבה הדדית ועל הנתבעת להשיב לתובע את ששילם. התובע תבע אף הוצאות ועגמת נפש בסך של 7,000 ש"ח. אינני מקבל את התביעה בגין הוצאות להן נדרש התובע בהיעדר כל ראיה בנדון. יחד עם זאת מקובלת עלי הטענה לעגמת נפש, טרחה ובזבוז זמן שנגרמו לתובע בשל העיסוק בנושא. התובע היה בעת בניית ביתו וטרוד בעיסוקים רבים. העיסוק שנכפה עליו באיתור אבן חלופית, נסיעות רבות וניהול משא ומתן בניסיון להשיג את כספו חזרה לאחר ביטול העסקה, אכן גרמו לטרדה ועגמת נפש בגינם זכאי הוא לפיצוי. אני מעריך את נזקו של התובע בעניין זה בסכום של 2,000 ש"ח.

11.
התובע תבע אף את הפרש הסכום שנדרש לשלם לספק אחר. בעניין זה ראיתי לדחות את תביעתו. אמנם צורפו קבלות בדבר תשלום ונראה שהסכום למ"ר ששולם היה גבוה מזה עליו הסכימו הצדדים בתחילה. ואולם, לא הוכח שמדובר באבן מאותה איכות כפי שהיה זכאי התובע לקבל מהנתבעת על פי ההסכם. מכאן שאני דוחה טענה זו.


12.
על כן אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 14,000
₪. עוד תשלם הנתבעת לתובע הוצאות בסך 600
₪. כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

המזכירות- יש להמציא לצדדים את פסק הדין.



ניתן היום,
ל' כסלו תשע"ה, 22 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 10796-03/14 אורי פלג נ' איברהים אבו קטיש בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/12/2014)