פסקי דין על יוסף גני | פסקי דין על רחל גני | פסקי דין על אורן בן שיטרית | פסקי דין על מרינה בן שטרית |

25226-07/14 תאק     31/12/2014




תאק 25226-07/14 יוסף גני, רחל גני נ' אורן בן שיטרית, מרינה בן שטרית








בית משפט השלום בכפר סבא


31 דצמבר 2014
תא"ק 25226-07-14 גני ואח' נ' בן שיטרית ואח'





מספר בקשה:1
לפני
כב' הרשם הבכיר נועם רף


מבקשים

1. יוסף גני

2. רחל גני


נגד


משיבים

1
.אורן בן שיטרית
2
.מרינה בן שטרית



החלטה

1.
לפני בקשת המבקשים למתן

פסק דין
בהיעדר הגנה ודחייה על הסף של בקשת רשות להתגונן שהוגשה ע"י המשיבים (להלן: "הבקשה").

2.
המשיבים הגישו תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידם של המשיבים ממקרקעין שבבעלותם שבמסגרתה הוגשה גם בקשה לפיצול סעדים.

3.
אין מחלוקת בין הצדדים שכתבי בית דין נמסרו למשיבים ביום 17.7.14, דהיינו, במהלך פגרת הקיץ.

4.
ביום 1.10.14 הגישו המבקשים בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה. הבקשה, כפי שהוגשה, לא נתקבלה.

5.
ביום 2.10.14 הגישו המשיבים בקשת רשות להתגונן.

6.
ביום 10.11.14 הוגשה הבקשה בה נטען שנוכח ההלכות הפסוקות לפיהן מועד הדיון בבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה הינו "הגבול העליון" שלאחריו אין עוד להתחשב בכתב הגנה שהוגש באיחור, כאשר כל עיכוב בלתי מוצדק במתן

פסק דין
בהעדר הגנה לא ישחק לטובתו וכאשר חריגה ממועדים הקבועים בתקנות טעונה בקשה להארכת מועד תוך הצגת טעמים לכך וקיומם של טעמים מיוחדים למתן ארכה. על כן טוענים המבקשים שעל בימ"ש להורות על סילוקה על הסף של בקשת רשות להתגונן וליתן

פסק דין
על יסוד כתב התביעה ועל יסוד בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה.

7.
בתגובה לבקשה זו טוענים המשיבים כי כתב התביעה הומצא לידיהם במהלך פגרת הקיץ ומשכך יש לראות בו כמו שהומצא ביום 1.9.14. לפיכך, יש למנות 30 ימים שהמועד האחרון להגשת בקשת המשיבים למתן רשות להתגונן היה ביום 1.10.14. אולם, ביום 29.9.14 הודיעה ההסתדרות על שביתה כללית במערכת בתי המשפט אשר החלה יום לאחר ההודעה. ביום 1.10.14 פנה המשיב 1 למרכז המידע הטלפוני של בתי המשפט ונמסר לו כי השביתה נמשכת, ולכן לא יוכל להגיש את הבקשה באותו היום. רק למחרת התברר לו כי לא התקיימה שביתה ובקשת רשות להתגונן הוגשה מיד באותו היום – 2.10.14. התגובה אינה נתמכת בתצהיר.

8.
בתגובת המבקשים לתגובת המשיבים נטען שהמשיבים לא תמכו את תגובתם בתצהיר ערוך כדין וכן נטענו טענות לגופם של דברים ובנוגע לסיכויי ההגנה של המשיבים.


9.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי טענותיהם הגעתי למסקנה כי דין הבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה ודחיית בקשת הרשות להתגונן על הסף דינה להידחות.

10.
בע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ קבע בימ"ש:

"לעולם יימנע בית המשפט מיישום נוקשה ודווקני של כללים פרוצדוראליים. כך, למשל, על-אף
שתקנה 97(א)
לתקנות מורה כי תובע זכאי לבקש ולקבל פסק-דין בהעדר הגנה עם חלוף המועד הקבוע בתקנות להגשתו, מורה ההלכה (כפי שיובהר להלן) כי לא יינתן פסק-דין בהעדר הגנה אם הוגש כתב הגנה לפני שהוגשה בקשה לקבלת פסק-דין או לפני שעיין בבקשה זו בית המשפט. כמו כן, במקרים בהם מוגשת מטעם הנתבע בקשה לביטול פסק-הדין, מחויב בית המשפט לשקול את הנימוקים שהעלה הנתבע לאיחור בהגשת כתב ההגנה, ובמיוחד מחויב הוא לשקול את סיכויי ההגנה של אותו נתבע ואת עיוות הדין שייגרם לו אם יינתן פסק-דין בהעדר הגנה (ראו, למשל,
רע"א 2694/92
אינג' אליהו פבר חברה לבנין והנדסה אזרחית בע"מ נ' הסוכנות היהודית לארץ ישראל [
[פורסם בנבו]
, 5.8.92]). ואולם, מקום בו לא הביא הנתבע נימוק מניח את הדעת לעיכוב בהגשת כתב הגנה, ואף לא שכנע את בית המשפט כי סיכויי הגנתו טובים, לא ייעתר בית המשפט לבקשתו לביטול פסק-הדין בהעדר הגנה."

11.
בהתחשב בכך שאכן מדובר באיחור של יום אחד בלבד במועד הגשת בקשת הרשות להתגונן, בהתחשב בכך שלמרות היעדרו של תצהיר מטעם המשיבים נתנו אלו נימוק מניח הדעת לאיחור הקצר בהגשת בקשת הרשות להתגונן וניתן לראות בתגובתם כ"בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן" מטעמם, נוכח זאת שיכול להיגרם למשיבים עיוות דין אם יינתן

פסק דין
מבלי שתשמענה טענותיהם, בהתחשב בכך שהמשיבים אינם מיוצגים ולאחר עיון בטענות הגנתם,

עדיפה בעיני הדרך של בירור המחלוקת לגופם של דברים ומתן הזכות למשיבים ליומם בפני
בית המשפט, על פני מתן הסעד המבוקש ע"י המבקשים במעמד צד אחד.


12.
המזכירות תקבע מועד דיון בבקשת הרשות להתגונן בהתאם לסידור העבודה.

13.
לאור השתלשלות ההליכים בתיק כמפורט לעיל, איני עושה צו להוצאות.



ניתנה היום,
ט' טבת תשע"ה, 31 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 25226-07/14 יוסף גני, רחל גני נ' אורן בן שיטרית, מרינה בן שטרית (פורסם ב-ֽ 31/12/2014)