פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על רשות הפיתוח - מחוז תל אביב | פסקי דין על חלמיש | פסקי דין על ציון חרזי | פסקי דין על סופיה מזרחי | פסקי דין על יורשי משה שחב ז"ל ואח' |

9379-06/11 א     29/12/2014




א 9379-06/11 מדינת ישראל, רשות הפיתוח - מחוז תל אביב, חלמיש נ' ציון חרזי, סופיה מזרחי, יורשי משה שחב ז"ל ואח'








בית-משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 9379-06-11 מדינת ישראל
ואח'
נ' חרזי ואח'





לפני:

כבוד השופט גיא הימן


התובעות:

1
.
מדינת ישראל

2
.
רשות הפיתוח – מחוז תל אביב

3
.
חלמיש


נגד

הנתבעים:
1. ציון חרזי
2. סופיה מזרחי
3. יורשי משה שחב ז"ל
4. יצחק ממיה
5. חגית איריס ממיה
6. אלינור ממיה
7. יעקב ממיה
8. עזרא שחב
9. יהודה שחב
10. ורד מצרי
11. זוהר-נפתלי חרזי
12. אלינור חרזי בוסקילה


בשם התובעות:
עו"ד משה אלפסי
בשם הנתבעים:
עו"ד יאיר שלו

החלטה
מטעם, שאני מתקשה לרדת לשורשו, גמרו התובעות בדעתן לפצל את ההליכים ולהגיש נגד הנתבעים שתי תובענות נפרדות. האחת, בת"א 19400/06, מתבררת בבית-משפט זה בפני

כבוד השופטת עידית ברקוביץ
וקבועה להמשך שמיעתן של ראיות ביום 20.1.2015. נתבע בה פינוים של הנתבעים מן המקרקעין שבהם הם מחזיקים. האחרת היא התביעה שבכותרת, והיא תביעה לדמי-שימוש ראויים בגין אותה החזקה.

הפיצול נעשה, אמנם, בהתאם להיתר שיצא מלפניה של
כבוד השופטת ברקוביץ
בתאריך 5.10.2011. אך לא זו בלבד שבאותה החלטה צוין כי "ספק בעיני אם יש צורך בפיצול סעדים, כאשר התביעה הנוכחית הינה תביעה לסילוק יד אשר טרם הוכרעה" (פרוטוקול, בעמ' 8, ש' 22-21), אלא שהתובעות לא המתינו עד להכרעה בתביעת הפינוי ועתרו לסעד הנוסף עוד בעת שזו תלויה ועומדת. מה יסוד היה, מבחינתן, לפיצול סעדים בנסיבות אלו – לא אוכל לדעת. המצב שיצרו התובעות הוא בעיתי וקשה. שכן, במה ימקדו הנתבעים את הגנתם בתובענה זו שבפני
, כל עוד לא הוכרעה שאלה הפינוי? האם יטענו כי הם מחזיקים כדין במקרקעין, ואולי בחלקם בלבד, ועל כן דין התובענה לדמי שימוש ראויים להידחות? שמא יבקשו לבסס קו הגנה חלופי, שלפיו אינם מחזיקים כדין אך אין יסוד לחייבם בדמי-שימוש כלל, או שהסכום המבוקש אינו נכון?

מודע לקושי זה, הורה בית-המשפט במותב קודם (
כבוד השופט עודד מאור
, 2.3.2014) על דחייתו ללא מועד של הדיון בתובענה דנן, בהתאם לתקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. בתאריך 10.7.2014 ביקשו התובעות להשיב את התיק לרשימת התיקים התלויים ועומדים מן הטעם שהשימוש נמשך ומאחר שלפי הערכתן – ולא אדע על מה ביססוה – יינתן בתיק האחר צו פינוי.

זולת חלוף הזמן וחילופי המותב, דבר לא השתנה, להשקפתי, בנסיבות המקרה מאז החליט בית-המשפט על דחייה ללא מועד. אני שב, אפוא, ועושה שימוש בסמכות שלפי סעיף 153 לתקנות אך קובע, בד בבד, כי עד ליום 3.5.2015 יגישו התובעות הודעה מעדכנת בכתב. לעת הזו לא מצאתי מקום לחייב את הנתבעים – על אף המועד שחלף – בהגשת תצהירים של עדות ראשית או חוות-דעת של מומחה.

המזכירות תקבע תזכורת פנימית ליום 4.5.2015.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ה, 29 דצמבר 2014, שלא במעמד הצדדים.













א בית משפט שלום 9379-06/11 מדינת ישראל, רשות הפיתוח - מחוז תל אביב, חלמיש נ' ציון חרזי, סופיה מזרחי, יורשי משה שחב ז"ל ואח' (פורסם ב-ֽ 29/12/2014)