פסקי דין על גיתאי גנור | פסקי דין על אבי מכלוף

41885-02/14 תק     01/01/2015




תק 41885-02/14 גיתאי גנור נ' אבי מכלוף








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 41885-02-14 גנור נ' מכלוף




בפני

כב' השופטת הבכירה אביבה טלמור


התובע

גיתאי גנור


נגד


ה
נתבע

אבי מכלוף




פסק דין


בפני
תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 9.1.14 ברח' ויצמן בכפר יונה (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב מס' רישוי 73-652-38 נהוג ע"י התובע (להלן:"רכב התובע") ורכב הנתבע מס' רישוי 11-561-67 (להלן:"רכב הנתבע").

בתביעתו עתר התובע לחיוב הנתבע בסכום הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מתאונה כמפורט להלן:

1.
נזק לרכב בסך של - 590 ₪.
2.
הפסד בגין אבדן 2 ימי עבודה בסך של - 1,410 ₪.

להוכחת טענותיו ונזקיו הגיש התובע חשבונית/קבלה מס' 823 מיום 22.1.14, תשריט ללא מידות ותמונה.

התובע אשר נהג ברכב התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו כדלקמן:
"נסעתי, בצד ימין הדרך כיוון נסיעתי חנו מכוניות. נסעתי אחרי מכונית, שעת ערב, רחוב שהוא צר יחסית לפני כיכר, הייתי במרחק של כ-20 מטרים לפני הכיכר, לפתע כשהגעתי בסמוך לרכב שחנה בצד ימין הדרך כיוון נסיעתי, צד שבו חנו כלי רכב במקביל לכביש, נפתחה דלת שמאל קידמית שליד מושב הנהג לכיוון הכביש והדלת הזו בהתחלה נפתחה קצת, המשכתי בנסיעה, ואז הדלת נפתחה במלואה לכיוון הרכב שלי ופגעה ברכבי בצד ימין בחיבור בין הדלת האחורית-ימנית לבין הפח ונגרמו נזקים. הנזק לרכב שלי יסתכם בסך של 590 ₪ כשסכום זה כולל מע"מ. כך גם אני תובע הפסד בגין שני ימי עבודה בגלל שהייתי צריך לטפל בתיקון הרכב הזה ולהפסיד שעות עבודה וגם לתקן את הרכב והיום אני מפסיד גם זמן עבודה. לכן אני מבקש לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה הוצאות. אוסיף שאחרי שרכבי קיבל את המכה מאותו רכב שנהגו פתח את הדלת השמאלית-קידמית ליד מושב הנהג לכיוון הכביש, ומדובר ברכב שמספרו כפי שלמדתי אחרי התאונה, הוא: 156167, עצרתי את רכבי, ניגשתי אל הרכב שהנהג שלו פתח את הדלת השמאלית-קידמית לכיוון הכביש ופגע ברכבי. החלפנו פרטים. למרות שהיה חושך האדם הזדהה בשם אבי כלוף ונתן לי את מס' הטל' הנייד שלו. מס' הטל' הנייד שלו, לפי המסרונים שהוא שלח לי ואני שלחתי לו, הוא: 050-5987668. ב-
sms
האלה שהוחלפו בינינו בהמשך אמרתי לו שעלות התיקון 500 ₪ + מע"מ, הצעתי לו לבוא איתי למוסך לצורך התיקון ותשובתו היתה: "אתה תובע לי את הביטוח, יש אבא ואמא לאוטו. הם ישלמו כמה שצריך". אני רואה היום שהנתבע הגיע לביהמ"ש ואני מזהה אותו וגם צילמתי סרט וידאו של התאונה עצמה בזמן התאונה ורואים בסרט הווידאו את כל התרחשות התאונה. אני מבקש להראות את הסרט הזה לביהמ"ש בנוכחות הנתבע עצמו ואביו שנמצא באולם. אחרי התאונה החלפנו פרטים במקום. הנתבע לא הכחיש את האחריות שלו וכך גם בהודעות המסרונים. בסופו של דבר הוא כתב לי אחרי שהוא לא שילם שנצטרך להיפגש בתביעות קטנות. אני רציתי לסיים את כל העניין בדרך נכונה ולצערי הרב הוא גרר אותי להגיש את התביעה לביהמ"ש".
מציג באמצעות מחשב נייד שהבאתי את הסרט שבו רואים את התאונה כפי שהמצלמה שברכבי צילמה (הסרט מוצג וחוזים בו התובע עצמו, הנתבע עצמו, אביו של הנתבע, וביהמ"ש)".

בעקבות הצגת הסרט באמצעות המחשב הנייד נרשמה הערת ביהמ"ש כדלקמן:
"ביהמ"ש צפה יחד עם הצדדים בסרט וידאו שצולם בזמן אמת במצלמת רכב המותקנת ברכב התובע ורואים כיצד רכב התובע נוסע בצד ימין הדרך כיוון נסיעתו במרחק סביר מכלי רכב החונים בצד ימין הדרך כיוון נסיעתו. רואים כיצד נפתחת דלת שמאל קידמית בצד מושב הנהג של רכב החונה בצד ימין הדרך כיוון נסיעת רכב התובע לעבר הכביש ופוגעת בצד ימין-אחורי של רכב התובע. הדברים נרשמים כפי שנראו בסרט הוידאו האמור".

בחקירתו הנגדית ע"י הנתבע לשאלה "אתה ביקשת ממני פרטי הבטוח שלי" השיב התובע: "
אחרי התאונה נפגשנו מאחורי הרכב שלי. הסעתי את רכבי לאחור לכיוון רכבך. ביקשתי ממך את הפרטים שלך, לא ביקשתי ממך את פרטי הביטוח שלך אלא את הפרטים שלך. אתה נתת לי את הפרטים שלך ואני על פתק בחושך רשמתי את הפרטים שלך. אח"כ גם הסתמסנו בהודעות
sms
ובוואטסאפ. אתה ביקשת ממני גם פרטים שלי ואני שלחתי לך את הפרטים שלי. אמרת שתישלח לי הפרטים שלך ובסוף לא שלחת. אני ביקשתי ממך במסרון את מספר תעודת הזהות שלך כי לא רציתי להפעיל את הביטוח."

הנתבע תיאר בעדותו את אופן השתלשלות האירוע וקרות התאונה בציינו הדברים הבאים:
"ביום 09.01.14 חניתי עם רכבי שמספרו כפי שציין התובע בעדותו 1156167 שזה רכב בבעלותי ברח' ויצמן בכפר יונה בצד ימין הדרך. לפני גם חנו מכוניות. ישבתי במושב הנהג שברכבי ודלת שמאלית-שבצד מושב הנהג דהיינו הדלת הקידמית היתה פתוחה כלומר חצי דלת קידמית-שמאלית שבצד מושב הנהג היתה פתוחה ואני ישבתי בתוך הרכב. בגלל שהדלת הקידמית-שמאלית בצד מושב הנהג היתה חצי פתוחה לא היתה לי זווית במראה של הרכב שלי לראות את כלי הרכב שמגיעים ברח' בנסיעה בכיוון הנסיעה קדימה שזה אותו כיוון שבו חזית רכבי היה. סובבתי את הראש אחורה ורציתי לצאת מהרכב שלי דרך הדלת הקידמית-שמאלית של הרכב, אז הרכב של התובע כבר היה מצד שמאל של רכבי בסמוך לרכב שלי ופגע בדלת הקידמית-שמאלית של רכבי. אני עוד לא הספקתי לצאת מרכבי כשהיתה התאונה. התובע עצר בצד את רכבו, אני והוא יצאנו מכלי הרכב, ביקשתי מהתובע להחליף פרטים. הוא אמר שאין עליו מסמכים ושאני ארשום לו את מספר הטל' שלי ונתתי לו. קבענו שנדבר בטלפון כי אין עליו מסמכים. שאלתי אותו אם זה רכב שלו והוא אמר שזה רכב מושכר ושהביטוח נגמר לו ורצה שנסגור את נושא הנזקים בינינו מבלי לערב את הביטוח שלו. אמרתי לו שאגיע הביתה ואתן לאבא שלי לדבר איתו. אחרי יום התובע התקשר אלי וביקש את הפרטים שלי כלומר, את מספר תעודת הזהות שלי. התייעצתי עם אבא שלי ואבא שלי אמר שאתן לו את פרטי הביטוח שלי כדי שהוא יסגור את העניין עם חב' הביטוח שלי. אחרי שבוע התובע סימס לי ואמר לי שהצעת התיקון הנמוכה ביותר היא 500 ₪. לא איכפת לי כמה היה הנזק שלו, יש לי ביטוח, והביטוח שלי ישלם. אני רוצה לומר שאני לא אשם בתאונה. מי יחליט מי אשם בתאונה? אני הגעתי לביהמ"ש כדי שביהמ"ש יחליט מי אשם בתאונה ומי שאשם בתאונה הוא מי שצריך לשלם".

בחקירתו הנגדית לשאלה: "אני ביקשתי ממך שתבוא איתי למוסך ותראה בעצמך מה הנזק" השיב: "חוץ משיחת טלפון אחת לא היתה שום שיחה בינינו אלא הודעת
sms
". לשאלה
"אני אומר לך שהדלת ברכב שלך היתה פתוחה חלקית וראינו בסרט הוידאו שכשהרכב שלי הגיע בסמוך לרכב שלך מצד שמאל אתה פתחת את הדלת כולה והיא פגעה ברכבי. איך אתה מסביר את זה", השיב "הרכב שלך שפגע בדלת צד שמאל-קידמית של רכבי משך את הדלת ולכן היא נפתחה. זה מה שאני מסביר".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותו של התובע.
עדותו הייתה כנה, רצינית אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לו כל פרטי התרחשות אירוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתו הנתמכת בסרט וידאו שצולם באמצעות מצלמת וידאו המותקנת ברכב התובע ושבה תועד כל אירוע התאונה, סרט וידאו זה שהוצג במהלך הדיון, הכל כמפורט בפר' הדיון.

לא כך באשר לעדות הנתבע. עדותו הייתה בלתי כנה, חמקנית וניכר היה כי מנסה הוא להרחיק עצמו מאחריותו לקרות התאונה ותוצאותיה ולהימנע מלשאת בנזקי התאונה.

בקבלי גרסת התובע שהוכחה בפני
, קובעת אני כי ביום התאונה נהג התובע ברכב התובע ברח' ויצמן בכפר יונה. בצד ימין הכביש כיוון נסיעת רכב התובע חנו כלי רכב. בהגיע רכב התובע הנהוג ע"י התובע למרחק של כ- 20 מ' לפני כיכר הנמצאת בהמשך הדרך כיוון נסיעתו, ובסמוך לרכב הנתבע שחנה בצד ימין הכביש כיוון נסיעת רכב התובע, פתח לפתע הנתבע אשר ישב במושב הנהג שברכב הנתבע, את הדלת שבצד מושב הנהג, היא הדלת הקדמית השמאלית שבצד מושב הנהג לכיוון הכביש, באופן שתחילה פתח דלת זו באופן חלקי והמשיך ופתח אותה במלואה, וזאת עשה הנתבע בחוסר זהירות, מבלי ששם לב למתרחש בדרך, מבלי שהבחין ברכב התובע הנוסע בכביש בסמוך לרכב הנתבע ופגע עם דלת זו שאותה פתח, כאמור, בחוסר זהירות בצד ימני
של רכב התובע "בחיבור שבין הדלת האחורית- ימנית לבין הפח" ולרכב התובע נגרמו נזקים.

האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על הנתבע ועליו לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתאונה, נזקים שהוכחו ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבע.

נזקי התובע שהוכחו ולא נסתרו בראיה ממשית על ידי הנתבע הינם כדלקמן:

נזק לרכב עפ"י חשבונית מס/קבלה מס' 0823 שהוצאה ממוסך עלי בחאש פחחות רכב, בסך של - 590 ₪.

עתירת התובע בגין אובדן ימי עבודה ללא הוכחה בראיה ממשית כלשהי, דינה להידחות וכך אני מורה.

לסיכום, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע את סכום הנזקים שהוכח בפני
י והמסתכם בסך של - 590 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום 22.1.14, מועד בו שולם סכום זה ע"י התובע למוסך עלי בחאש עפ"י חשבונית מס/קבלה 0823, ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של 300 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום מתן פסה"ד ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד תוך 15 יום.

פסה"ד ישלח לצדדים ע"י המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום,

י' טבת תשע"ה
,
1 בינואר 2015
, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 41885-02/14 גיתאי גנור נ' אבי מכלוף (פורסם ב-ֽ 01/01/2015)