פסקי דין על ניזאר טנוס | פסקי דין על אינגליש קייק בע"מ

25467-07/14 תצ     04/01/2015




תצ 25467-07/14 ניזאר טנוס נ' אינגליש קייק בע"מ








בית המשפט המחוזי בירושלים


04 ינואר 2015
ת"צ 25467-07-14 טנוס נ' אינגליש קייק בע"מ





בפני

כב' השופטת
תמר בזק רפפורט


המבקש

ניזאר טנוס
ע"י ב"כ עוה"ד האני טנוס



נגד


המשיבה

אינגליש קייק בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד יוסי גתאי




פסק דין


בפני
י בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן –
החוק
).
1.
ביום 14.7.14 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן –

בקשת האישור
), שעניינה הפרת הוראת סעיף 8.1 לתקן ישראלי לעניין מזון ארוז מראש ת"י 1145 (להלן –
התקן
), הקובעת כי על גב אריזת מזון ארוז מראש, המיועד למכירה קמעונית, תצויין רשימת רכיביו, בסדר תכולה יורד לפי תכולתם היחסית במשקל מוצר המזון. כן נטען להפרת הוראת סעיף 2 בצו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998 (להלן –
הצו
), הקובעת כי סימון מוצר מזון ארוז מראש יהיה כמפורט בתקן. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה מוצרים בשם "עוגיות שיבולת שועל מקמח מלא" וכן "עוגת שקד קפה – ללא תוספת סוכר" (להלן –
המוצרים
), כאשר על גבי אריזותיהם לא צויינה רשימת הרכיבים, כנדרש בתקן.
2.
לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתב תשובה מטעם המשיבה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות נאמר, כי המשיבה הצהירה כי תחדל מלשווק באופן מיידי מוצרים שאריזותיהם אינן מסומנות בהתאם לדרישות התקן והצו; וכן כי בתוך 30 ימים תפעל לאיתור ולהוצאת אותם מוצרים שעל גבי אריזותיהם לא מצויינים הסימונים הדרושים לפי התקן והצו.
3.
לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.
כן הוסכם, כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו בסך 22,000 ₪ (בתוספת מע"מ). כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.
עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר הסתלקות מן התובענה.
דיון

4.
לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי הפגם בסימון המוצרים תוקן מיד בסמוך להגשת בקשת האישור. בהתחשב בהחייבותה של המשיבה לערוך בדיקה באשר לתקינות סימון אריזותיהם של כלל מוצריה ולהפסיק לשווק מוצרים באריזות שאינן עונות לדרישות התקן והצו – התחייבות אשר נודעת לה תועלת לציבור הצרכנים – ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, סבירה אף היא.
5.
נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון אריזות המוצרים כנדרש, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10

הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ
(פורסם במאגרים, 22.12.10)).
6.
אשר לדעות השונות הנשמעות בעת האחרונה בפסקי דין שניתנו בבתי המשפט המחוזיים, בעניין הנסיבות שבהן יש לאשר "הסתלקות מתוגמלת" מתובענות ייצוגיות העוסקות בהפרת הוראות הדין לעניין סימון מזון, מצטרפת אני בהסכמה לאמור בפסק דינה של כב' השופטת ג' כנפי-שטייניץ בת"צ 19549-02-14

אבו שרך נ' דנשר
(23.12.14), וכן ראו את ההפניות לפסקי הדין המאוזכרים שם. בענייננו, אין מדובר בתביעת סרק, שכן המשיבה לא חלקה על שהפרה את הוראות הדין ואף התחייבה לפעול באופן מיידי להתאמת אריזות המוצרים שהיא משווקת לדרישות התקן והצו. עצם הגשת התובענה שיפר אפוא את מצבם של חברי הקבוצה, במובן זה שתרם לאכיפת הוראות הדין, אך אין בו כדי לחסום הגשת תביעה על ידי מי מחברי הקבוצה, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי. בנסיבות אלה סבורה אני, כי אין מקום לשלול מן התובע הייצוגי תמריץ להסתלק מן התובענה הייצוגית, ואף אין הצדקה לייצר תמריץ שלילי להגשת תובענות מסוג זה, המתקנות במידת מה את תת האכיפה הקיימת, לכאורה, בתחום סימון מוצרי המזון בהתאם להוראות הדין.
7.
על יסוד כל האמור, אני מאשרת את הסתלקותם של המבקש ובא כוחו מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן, ומורה על מחיקת בקשת האישור בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק.
כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש, וניתן תוקף של

פסק דין
להתחייבותו ולהתחייבות בא כוחו, שלא להיות מעורבים בעתיד בניהול תובענות דומות נגד המשיבה בגין אותה עילה, כאמור בסעיף 8 לבקשת ההסתלקות.
8.
כדי לוודא כי התחייבותה של המשיבה לחדול מלשווק מוצרים באריזות שאינן מסומנות בהתאם להוראות התקן והצו אכן יוצאת אל הפועל, וכי הגמול ושכר הטרחה משולמים על יסוד תועלת ממשית שצמחה לחברי הקבוצה, אני מורה כי הגמול ושכר הטרחה המוסכמים ישולמו בתוך 60 ימים, בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שב"כ המבקש יודיע לבית המשפט, בהודעה הנתמכת בתצהיר, כי בדק ומצא כי התחייבויות המשיבה מקויימות במלואן.
ב"כ המבקש ימסור למנהל בתי המשפט הודעה מתאימה בדבר מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתו האישית של המבקש, וזאת לצורך רישום בפנקס תובענות ייצוגיות
.
ניתן היום, י"ג טבת תשע"ה, 04 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.










תצ בית משפט מחוזי 25467-07/14 ניזאר טנוס נ' אינגליש קייק בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/01/2015)