פסקי דין על דניאל אייזנברג | פסקי דין על עיריית ירושלים

40787-12/11 סע     05/01/2015




סע 40787-12/11 דניאל אייזנברג נ' עיריית ירושלים








בית דין אזורי לעבודה בירושלים


ס"ע 40787-12-11



05 ינואר 2015
לפני:
כב' השופט אייל אברהמי
, סגן הנשיאה
ה
תובע
:
דניאל אייזנברג
ע"י ב"כ: עו"ד תמר פיינברג

-

ה
נתבעת
:
עיריית
ירושלים
ע"י ב"כ: עו"ד רחלה משה

החלטה

1.
התובע, יליד 1944, עבד בנתבעת, עיריית ירושלים
, מיום 20.6.1972 עד ליום 30.9.78. התובע החל עבודתו בנתבעת כמתכנן במחלקה לתכנון עיר אצל מהנדס העירייה.

2.
התובע סיים עבודתו בנתבעת בסוף חודש ספטמבר 1978 מאחר שבקשתו לצאת לחל"ת במהלכה יעבוד במשרד ראש הממשלה, לא נענתה. לאחר עבודתו בנתבעת עבד התובע במשרד ראש הממשלה, בין השנים 1978 עד 1983. לאחר מכן עבד במקומות אחרים. התובע פרש לגמלאות בשנת 2011 בהגיעו לגיל 67. התובע מבוטח בקרן "מקפת" מחודש 3/90.

3.
בנתבעת נחתמו בתקופה הרלוונטית לתביעה שני הסכמי רציפות זכויות, הסכם קיבוצי מיום 24.3.75 (להלן: "הסכם 75"), בין קרן הפנסיה לבין מרכז השלטון המקומי (הרשות המקומית) וגוף הקשור בקרן, וכן הסכם מיום 22.7.76 (להלן: "הסכם 76"), בין קרן הפנסיה, מרכז השלטון המקומי והמדינה.

4.
בתצהיר שהוגש מטעם הנתבעת (תצהיר גב' שושנה יתאח) נטען כי הסכם 75 חל על התובע, וכי הלה אינו עומד בתנאים הקבועים בהסכם הרלוונטי משלא סיים עשר שנות העסקה בנתבעת, בין היתר. בסיכומיה טענה הנתבעת כי הסכם 76 הוא הרלוונטי ונוגע לענייננו, אולם לא מולאו התנאים האמורים בו כיוון שבין השאר לא הוגש לנתבעת טופס חתום כפי שנקבע בהסכם ובנספחיו, על ידי הגורמים הרלוונטיים – התובע, קרן הפנסיה ומשרד ראש הממשלה בו עבד התובע לאחר עבודתו בנתבעת ("הבעלות המקבלת" בהתאם להסכם 76).

5.
יצוין כי בדיונים המקדמיים שקוימו בתיק בחנו הצדדים אפשרות של פנייה לוועדה הפריטטית בהתאם להסכם, אולם אפשרות זו נגנזה משהוברר כי לא הוקמה וועדה כאמור.

6.
הצדדים הגישו סיכומיהם בתיק. בבוא בית הדין לבחון מתן

פסק דין
בתיק זה נוצר הרושם כי לא נבחן בתיק עניינו של התובע באופן מלא וענייני ולמעשה רב הנסתר על הגלוי, בין היתר בשל חלוף הזמן, אולם גם בשל כך שלא הוברר מה עמדת משרד ראש הממשלה וקרן הפנסיה בסוגיית החתימה על הטופס, שאף הם צדדים נדרשים לו.

7.
למען הסר ספק יצויין כי אין באמור כדי להכריע או לקבוע דבר באשר לסוגיות ההתיישנות והשיהוי שנטענו בתיק, והן עומדות בעינן ובכל כובד משקלן.
אולם, מאחר שבפועל לא נטענו טענות אלו כטענת סף וקוים דיון בתיק גם לגופו, ולנוכח העובדה שבסיכומי הנתבעת כאמור הועלו טענות הגנה לראשונה באשר לעצם חתימת הטופס, נראה כי מן הנכון לבחון אפשרות נוספת לפתרון הסכסוך.

8.
התובע נדרש להצביע על הפנייה שנעשתה למשרד ראש הממשלה, אם נעשתה, אולם לא הגיש תיעוד לעניין. יצוין כי נספח ו' לכתב התביעה אליו הפנה התובע אינו מהווה אסמכתא לכך שהוגש לנתבעת טופס חתום על ידי משרד ראש הממשלה. התובע יבהיר אפוא תוך 7 ימים בידיו טופס חתום כאמור. זאת ועוד, כשנתבקש התובע להבהיר באשר לקופות הנוספות ("גדיש" ו-"עתידות") השיב כי אינו זוכר אם פדה את הכספים שהופקדו שם, אולם אלה אינן עומדות במוקד התביעה דנן.

התובע
יבהיר תוך 7 ימים אם יש באפשרותו להמציא דו"ח הפקדות לגבי קופות אלו, וכן אלו הפקדות הופקדו לשם, אם לא מדובר בקופות פנסיה.

9.
יקוים אפוא דיון במעמד הצדדים ביום 5.2.15 בשעה 11:00.

10.
משרד ראש הממשלה יבהיר עד ליום 25.1.15 אם קיבל מאת התובע טופס לחתימה כ"בעלות מקבלת" לפי הסכם 76, ואם יש לו מניעה לחתום על הסכם כזה ככל שיוגש לו. זאת בין היתר לנוכח טענת התובע כי משרד ראש הממשלה חתם על הסכם רציפות הזכויות באשר לתקופת עבודתו של התובע שם מיום 13.6.78 עד יום 26.12.83.

11.
קרן מקפת תודיע עד ליום 25.1.15 אם התובע צבר אצלה זכויות לפנסיה ומאיזו תקופה, ואם יש מניעה מצידה לחתימה כאמור על הטופס לרציפות זכויות ומהם הנתונים הנדרשים לשם כך.

12.
העתק החלטה זו יישלח לצדדים, כמו גם ללשכה המשפטית במשרד ראש הממשלה שתוודא יישום החלטה זו, ולקרן מקפת.
לנוכח לוח הזמנים, התובע ימציא החלטתי זו לגורם הרלוונטי במשרד ראש הממשלה וכן לקרן מקפת, ויודיע על עשותו כן תוך 7 ימים. כן יודיע תוך 7 ימים בהתאם לפסקה 8 שלעיל.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ה, (05 ינואר 2015
)
, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










סע בית דין אזורי לעבודה 40787-12/11 דניאל אייזנברג נ' עיריית ירושלים (פורסם ב-ֽ 05/01/2015)