פסקי דין על ברוך ברנס | פסקי דין על נתיבי לוגסטיקה | פסקי דין על אבו חמד חמזה | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח |

18069-12/13 תק     06/01/2015




תק 18069-12/13 ברוך ברנס נ' נתיבי לוגסטיקה, אבו חמד חמזה, שירביט חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בטבריה



ת"ק 18069-12-13 ברנס נ' נתיבי לוגסטיקה
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשם בכיר
מוהנד חליאלה


תובעים

ברוך ברנס


נגד


נתבעים

1.נתיבי לוגסטיקה

2.אבו חמד חמזה

3.שירביט חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם למשאית התובע עקב תאונה מיום 16.9.2013
בה הייתה מעורבת משאית נהוגה על ידי
נתבע מס ' 2 ( להלן:" הנתבע"), שבבעלות נתבעת מס' 1 , ומבוטחת על ידי נתבעת מס' 3.

על פי גרסת התובע , התאונה אירעה בשוק בחיפה , שעה שמשאיתו
הייתה במצב של חניה במקום חניה מוסדר עם סדרנים בזמן שהתובע לא היה בתוכה אלא היה עסוק בקניות בשוק. התובע ידע כי רכבו נפגע עקב שיחת טלפון שקיבל מעד ראיה ואז מיהר למקום החניה וראה את שתי המשאיות עומדות במצב של התנגשות.

גרסת הנתבע הפוכה לחלוטין. על פי גרסת הנתבע, התאונה אירעה שעה שהתובע נהג במשאיתו ,ואילו הנתבע הוא שהיה במצב של עצירה לצרוך פריקת סחורה. התובע לא היה מוכן להמתין עד לסיום הפריקה, כי אם אצה לו הדרך והוא נהג בחוסר זהירות , עקף את המשאית של הנתבע מצד ימין וכך אירעה ההתנגשות.

מדובר , אפוא, בשתי גרסאות סותרות באפון חזיתי. לא מדובר באירוע שכל צד קלט אותו בחושיו אחרת וסותר בתום לב את גרסת חברו. אחד מבעלי הדין בא לבית המשפט ובפיו גרסה בדויה.

משכך לא היה מנוס משמיעת עדים.

עדות התובע-
התובע העיד לפני כי החנה את רכבו במקום המיועד לחניה וכי במקום יש סדרנים. התובע הלך לבצע קניות, כעבור זמן מה, התקשר אליו העד עמיר זנאד ואמר לו תבוא
פגעו ברכב שלך. התובע הגיע למקום ומצא את המשאית שלו והמשאית של הנתבע עומדות במצב של מגע תאונתי . התובע תיאר באמצעות שרטוט ת/2
את זירת ההתנגשות. לטענת התובע,
מצב המשאית של הנתבע מעיד על כך שהנתבע רצה לפנות שמאלה, שכן החלק הקדמי של המשאית שנקרא "הסוס" היה במצב של פניה לכיוון שמאל ואילו החלק הקדמי של העגלה המחוברת ל"סוס"
היה " תקוע" בחלק הקדמי שמאלי של משאית התובע תוך גרימת נזק למראה הקדמית ולדלת הנהג.

התובע טען כי הנתבע הודה באחריות בו במקום ומסר לו פרטים.

עדות הנתבע:
הנתבע העלה בעדותו לפני את גרסתו לפיה התובע הוא שנהג במשאיתו ואילו הנתבע היה במצב של עצירה לצורך פריקת סחורה. הנתבע לא ידע להסביר כיצד מתיישבת גרסה זו עם מיקום הפגיעה במשאית של התובע.

העד עמיר זנאד:

העד עמיר זנאד העיד כי ראה במו עיניו את רגע ההתנגשות והוא זה שהתקשר לנתבע והודיע לו. העד תיאר כיצד ראה את המשאית של הנתבע שהיא פולטריילר מנסה "לקחת את הסיבוב". לאחר שכל "הסוס" הסתובב שמאלה העגלה פגעה במשאית של התובע. העד ציין כי הוא עצר את הנתבע שלא ימשיך לנסוע וקרא לתובע. העד אישר כי הנתבע הודה באשמתו ומסר לתובע פרטים.

דיון והכרעה:

לאחר ששקלתי את מאזן הראיות, הגעתי לכלל מסקנה שיש לקבל את התביעה. אני דוחה את הגרסה של הנתבע שלא מצאתי אותה מהימנה. הנתבע נלחץ כשהתבקש להסביר כיצד מתיישבת גרסתו עם מיקום הפגיעה במשאית התובע ולא היה לו
הסבר סביר בנקודה חשובה זו.

אומנם צודק הנציג של נתבעת מס' 3 שאי הצגת תמונות שצולמו על ידי התובע באמצעות מכשיר
"פלאפון" מהווה נקודת חולשה בפרשת התביעה, אך התובע הסביר כי החליף את מכשיר הנייד שבאמצעותו בוצעו הצילומים, והביא עד ראיה מטעמו.

גרסת התובע
לא נסתרה והיא נתמכת בשתי ראיות ישירות : עדותו של עד ראיה מר עמיר זנאד שלא נסתרה. ומיקום הפגיעה במשאית התובע שתואם את הסיטואציה שבה הייתה כל אחת מהמשאיות ברגע ההתנגשות ושאינו תואם את גרסת הנתבע שכאמור נחקר בנקודה חשובה זו ולא הצליח לתת הסבר.

אוסיף ,מהתרשמות בלתי אמצעית , כי עדות הנתבע אינה מהימנה עלי.


לעניין הנזק, התביעה נתמכת בחוות דעת שמאי מר ביבי מיכאל. לא הוצגה חוות דעת נגדית והשמאי לא נחקר על חוות הדעת אף כי נכח במהלך הדיון. יחד עם זאת, לא מצאתי לפסוק את הפיצוי הנתבע בסך של 800 ₪ בגין הפסדים כלליים ועקיפים שלא הוכחו.

לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של
9,102
₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה,( 9.12.2013),
ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות משפט בסך של 2,500 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית
מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
ט"ו טבת תשע"ה, 06 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 18069-12/13 ברוך ברנס נ' נתיבי לוגסטיקה, אבו חמד חמזה, שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/01/2015)