פסקי דין על משה אבער ואח' | פסקי דין על ידיעות אחרונות בע"מ ואח'

50227-10/13 סעש     17/01/2015




סעש 50227-10/13 משה אבער ואח' נ' ידיעות אחרונות בע"מ ואח'








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 50227-10-13

סע"ש 50377-10-13

סע"ש 50358-10-13

סע"ש 50346-10-13

סע"ש

50332-10-13

סע"ש

50317-10-13

סע"ש

50308-10-13

סע"ש

50296-10-13

סע"ש

50284-10-13


17 ינואר 2015
לפני:
כב' השופטת אורנית אגסי

התובעים
:



משה אבער ואח'


-

הנתבע

ות
:


1

.
ידיעות אחרונות בע"מ ואח'

החלטה

1.

לאחר שניתנה החלטתי הדוחה את דרישת הנתבעות כי לחייב את התובעים בתשלו
אגרה, ויום לפני הדיון המוקדם, הוגשה בקשת הנתבעות להגיש כתב הגנה מתוקן.

התובעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי לא זו בלבד כי כתב ההגנה מלכתחילה הוגש באיחור ניכר של שמונה חודשים מאז הגשת כתב התביעה, העילה בגינה מבוקש לתקן את כתב ההגנה הינו לתקן עובדות בדיעבד ומטעמים פסולים.

מנגד השיבו הנתבעות כי הבקשה לתיקון כתב ההגנה נעשתה בשלב המקדמי ובטרם הגשת התצהירים ושמיעת הראיות ובכל מקרה בית הדין רשאי להתיר תיקון כתב טענות בפרט שכל שמבקשות הנתבעות הוא להציג באופן מלא ומדוייק את העובדותוהטענות ואין מדובר בתיקונים רבים.

2.
לאחר שבחנתי את טיעוני שני הצדדים לבקשה זו וכן את כתב ההגנה המתוקן ובפרט לאור הלכות בית הדין הארצי המתיר תיקונם של כתבי טענות בשלב בו מצוי הליך זה, אני סבורה כי יש להתיר את תיקון כתב ההגנה כפי שהוגש.

ככל שיש סתירות בין כתבי הההגנה התובעים יהיו רשאים להצביע על סתירות אלו ומשמעותן המשפטית במסגרת דיון הוכחות בחקירה הנגדית ובהעלאת הטיעונים המשפטיים.

איני מקבלת את טענת התובעים כי התרת תיקון כתב הההגנה בשלב זה , לאחר מתן החלטתי בענין האגרה , כמוהו תיקון כתב הגנה לאחר מתן

פסק דין
ומתן יתרון לנתבעות וזאת משני נימוקים.

ראשית, על החלטתי בדבר תשלום האגרה עדין תלוי ועומד ערעור בבית הדין הארצי. ההחלטה באשר לפטור תשלום האגרה כלל לא בחנה את השאלות העומדות להכרעה בתיק זה ולכן יש בטענה כי מדובר בהחלטה כשל

פסק דין
משום הפרזה.
בנוסף מאחר וטרם החל הליך ההוכחות אין כל מניעה להגיש בקשה לתיקון כתב הגנה, גם אם כטענת התובעים מדובר בעובדות השונות לגמרי מהעובדות אשר נטענו בכתב ההגנה הראשון.

3.
על כן כפי שנקבע בשורה של החלטות, הלכה פסוקה היא כי בית הדין יעתר ביד רחבה לבקשות לתיקון כתבי טענות אם יש בכך כדי להבהיר את השאלות שבמחלוקת, בפרט בשלב המקדמי בו מצוי הליך זה.
על כן אני מתירה תיקון כתב ההגנה כפי שהוגש לתיק בית הדין.
הנתבעות ישאו בהוצאות התובעים על בקשה זו בסך 5,000 ₪ אשר ישולמו ללא כל קשר להמשך ההליך בתוך 30 יום מהמצאת החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ה,
(
17 ינואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.




















סעש בית דין אזורי לעבודה 50227-10/13 משה אבער ואח' נ' ידיעות אחרונות בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 17/01/2015)