פסקי דין על ויסאם אחמד עיראקי | פסקי דין על חמד בטחיש | פסקי דין על אסעד בטחיש | פסקי דין על כלל חברה לביטוח ואח' |

25055-11/13 תאמ     20/01/2015




תאמ 25055-11/13 ויסאם אחמד עיראקי נ' חמד בטחיש, אסעד בטחיש, כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'








בית משפט השלום בצפת



תא"מ 25055-11-13 עיראקי ואח'
נ' בטחיש ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
רבקה איזנברג


תובע

ויסאם אחמד עיראקי


נגד


נתבעים

1.חמד בטחיש

2.אסעד בטחיש

3.כלל חברה לביטוח בע"מ


צד ג'
כלל חברה לביטוח בע"מ


פסק דין



1.
פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים, כמפורט בפרוטוקול מהיום.

2.

המדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע, לטענתו,כתוצאה מפגיעה במכשיר מדידה המתואר בתביעה,ע"י רכב בבעלות נתבע 2 ,בו נהג בעת הפגיעה,הנתבע 1.


בהתאם להסכמת הצדדים מיום 20.10.14,הועמד סכום הנזק על סך של 29,000 ₪ והוסכם כי ביה"מ יכריע רק בשאלת האחריות לרבות הטענה לאשם תורם מצד התובע וכן בשאלת הכיסוי הביטוחי.

הנתבעים טענו כי התובע הוא האחראי ברשלנותו להתרחשות התאונה. הנתבעת 3 (היא גם צד ג'),כפרה בכיסוי הביטוחי וטענה כי הנתבע 1 נהג ברכב שהינו:"אוטובוס זעיר פרטי" בלא רישיון נהיגה מתאים מסוג
d
3


ורישיון הנהיגה שהיה לו היה
b
1

c1
.

3.

כבר בראשית הדברים אדגיש, כי בעובדה שהצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט להכריע על דרך הפשרה, יש להצביע על כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת, אשר יהיו בה קביעות וממצאים חד משמעיים ביחס למי מהצדדים. כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים" (ת"א (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ. בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ).

4.
כפי שהובהר והוסכם על ידי הצדדים, פס"ד זה אשר ניתן על דרך הפשרה אינו מנומק. בעניין זה אזכיר את ההלכה כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו).

5.
לאחר שהתרשמתי מהעדים שהעידו בפני
ושקלתי את טענות הצדדים,הגעתי למסקנה כי יש לחייב את הנתבעים ב85% מסכום הנזק המוסכם ואולם,יש לקבל את הודעת צד ג' ולפיכך, האחראית לתשלום, בהתאם לכיסוי הביטוחי
הינה הנתבעת 3-צד ג'.
למרות ש

פסק דין
על דרך הפשרה אינו מנומק,אציין רק בתמצית כי הבאתי בחשבון את טענות צדדים בנושא האחריות התורמת של התובע ואילו לעניין המחלוקת בשאלת הכיסוי הביטוחי אפנה לנימוקים וההפניות,אותן מצאתי לאמץ, המפורטים בהרחבה בפסקי הדין במקרים דומים ובין היתר: תא"מ 46456-02-10 נאסר נ. כספי ואח'
,תא"מ 2035-09-13 חברת אוטובוסים רמאללה בע"מ נ. קוז סחר,תא"מ 33719-07-10 סרגייב נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ.

לאור כל האמור,ומאחר שמצאתי לקבל את התביעה כנגד הנתבעים לרבות נתבעת 3 ומאחר שמצאתי לקבל גם את הודעת צד ג' שהגישו נתבעים 1-2 כנגד נתבעת 3,אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעת 3 לשלם לתובע סך של 24,650 ₪ בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 4,000 ₪.
בנוסף אני מחייבת את הנתבעת 3-צד ג',לשלם לנתבעים 1-2 הוצאות משפט, בסכום של 4,000 ₪.






ניתן היום,
כ"ט טבת תשע"ה, 20 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 25055-11/13 ויסאם אחמד עיראקי נ' חמד בטחיש, אסעד בטחיש, כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 20/01/2015)