פסקי דין על אדיב מח'ול | פסקי דין על ניסן שלום | פסקי דין על יצחק שרף | פסקי דין על אורנה אלנר ואח' |

30580-03/14 פשר     27/01/2015




פשר 30580-03/14 אדיב מח'ול נ' ניסן שלום, יצחק שרף, אורנה אלנר ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה



פש"ר 30580-03-14 מח'ול נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה ואח'

פש"ר 41165-04-14 זיאדה נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה ואח'

פש"ר 41122-04-14 זיאדה נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה ואח'

פש"ר 57322-02-14 סעד עלי לבניין ופיתוח בע"מ נ' מח'ול ואח'

פש"ר 56115-01-14 גבע ואח'
נ' מח'ול ואח'







בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון


המבקש

אדיב מח'ול


נגד

המשיבים
ניסן שלום
יצחק שרף
אורנה אלנר
יצחק שחר
עמוס אסולין
יובל אלנר
יפעת קורונה
ערן גבע
סימי שלום
אלון שחר
מרים גבע



החלטה
(בבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 23.3.2014 – בקשה מס' 49)

מבוא

1.
זוהי בקשה שנייה שהגיש החייב לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 23.3.2014 שהתקיים בפני
כב' השופטת טאובר. החייב מבקש לתקן הפרוטוקול באופן שבו לא תובע בו הסכמתו כי היה ותנתן הכרעת בעלת תפקיד שמונתה בהסכמת הצדדים בדיון מיום 23.3.2014 ובהתאם לה ייקבע כי קיימת יתרת חוב לחייב כלפי המבקשים בתיק 56115-01-14 והחוב לא יפרע על ידו בתוך 30 יום לאחר מתן ההכרעה תדחה התנגדות החייב לבקשה למשלוח התראה.

החייב מבקש לתקן הפרוטוקול ולהוסיף בו את המילים "במידה והסכום עומד בתנאי הפקודה לבקשת נושה לפתיחת הליך פש"ר". החייב מבקש להוסיף מילים אלו בשורה 30 בעמוד 2 לפרוטוקול. בבקשתו זו מבקש בפועל החייב לאיין הסכמתו למתן התראה נגדו כמבוקש על ידי המבקשים בתיק 56115-01-14 היה ולא ישלם סכום החוב שיקבע על ידי בעלת התפקיד ולהתנות הסכמתו בזכאותו לטעון שוב כי הבקשה אינה עומדת בתנאי החוק והפקודה. זאת בהתעלם מהמנגנון לו הסכימו הצדדים בדיון ביום 25.3.2014 מכוחו מונתה בעלת תפקיד שבדקה תביעות החוב של המבקשים וטענת החייב.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות אני סבורה כי דין הבקשה להידחות. אציין כי צודק ב"כ המשיבים לבקשה (המבקשים בתיק העיקרי – להלן: "קבוצת גבע") כי החייב חזר בו מבקשה זהה שהגיש לאחר דיון שהתקיים בנוכחות החייב בפני
מותב זה ביום 26.8.2014.


צודק ב"כ קבוצת גבע כי ביום 26.8.2014 התקיים דיון ארוך במעמד הצדדים ובנוכחותו הפעילה של המשיב. במסגרת הדיון שבה ואושרה הסכמת הצדדים בדיון מיום 25.3.2014 ובמסגרת ההסכם שהושג הסכים החייב לחזור בו מבקשתו לתיקון פרוטוקול שהוגשה לראשונה ביום 3.7.2014 ובקשה זו הינה העתקה הזהה. אציין כי בדיון במיום 26.8.2014 הסכימו הצדדים לפעול על פי המתווה שהושג בדיון בפני
כב' השופטת טאובר מיום 23.3.2014. במועד זה כבר הובהר כי כבר ניתנה בעניינו של החייב הכרעה מטעם בעלת התפקיד ובהתאם להסכמת הצדדים לפעול על פי המתווה הותר לחייב לשלוח שאלות הבהרה לבעלת התפקיד ולאחר מכן להגיש ערעור. מדובר בהליכים שלא נזכרו בפרוטוקול הדיון מיום 23.3.2014 בפני
כב' השופטת טאובר ואשר יש בהם להאריך התקופה במסגרתה התחייב החייב לפרוע חובו למשיבים הם המבקשים בבקשה העיקרית.

בהתאמה הסכים החייב כאמור בסעיף 4 בעמוד 11 לפרוטוקול הדיון מיום 26.8.2014
לוותר
על הצורך לתקן פרוטוקול הדיון מיום 23.3.2014 והסכים כי בקשתו בעניין זה
תמחק. משכך אין כל מקום להגשה מחודשת של בקשה זהה.

זאת ועוד ביום 4.11.2014 התקיים דיון נוסף במעמד הצדדים. בדיון זה שב והביע עו"ד מחו'ל מחויבותו למתווה שהושג בפרוטוקול הדיון בפני
כב' השופטת טאובר מיום 23.3.2014 והתחייב כי:


"לאחר מתן הכרעה בערעור על ידי בית משפט זה יופקד הסכום שיקבע בחשבון
הנאמנות שמנהל עו"ד פייסל בהתאם למוסכם בפרוטוקול הדיון שקוים בפני

כב' השופטת טאובר
מיום 23.3.14 שאם לא כן תנקט הסנקציה שנקבעה בו".


5.
למרות האמור לעיל הגיש החייב בקשה נוספת שמטרתה לאפשר לו לחזור בו מהסכמתו לפיה היה והכרעת בעלת התפקיד בעניינו תוותר בעינה ותאושר קביעתה לקיומו של חוב למבקשים בבקשה העיקרית אזי באם לא ישולם סכום זה על פי המתווה בפרוטוקולי הדיון מיום 23.3.2014 ומיום 4.11.2014 תדחה ההתנגדות למתן התראה והמבקשים יהיו רשאים להגיש בקשה למתן צו כינוס ולהכרזת החייב פושט רגל.

6.
איני סבורה כי יש לאפשר התנהלות זו של החייב. לטעמי משהסכים החייב למחוק בקשתו הראשונה לתיקון פרוטוקול מששב ואישר מחויבותו למתווה הפעולה שעוצב בדיון ביום 23.3.2014 ובהתאם לכך מונתה בעלת תפקיד, השלימה פעולתה, השיבה לשאלות הבהרה ובית משפט זה אף נאלץ לדון בערעור שהגיש החייב על קביעתה אין מקום לאפשר לחייב כעת לסגת ממחויבותו להליך. כתוצאה ממתווה הפעולה המוסכם זכה החייב ביתרונות דיונים, זכה לבחינה מחודשת של טענותיו קודם להשלמת הדיון בבקשה ובעקבות הבדיקה צומצמה תביעת החוב של המבקשים. אין לאפשר מצב בו החייב יהנה מיתרונות המתווה המוסכם ולא יהיה מחוייב בו בדרך של מתן אפשרות לתקן כעת הפרוטוקול. בוודאי כאשר בשתי הזדמנויות שונות הבין היטב החייב משמעות פרוטוקול הדיון מיום 23.3.2014 והסכים לפעול לפיו.

7.
בקשת החייב כעת לתקן הפרוטוקול מלמדת כי החייב רואה כסבירה אפשרות לפיה למרות הסכמתו לא ישלם החוב שיקבע על ידי בעלת התפקיד למרות שלבקשתו הוסכם כי התשלום יופקד אצל עו"ד פייסל, הנאמן הזמני בהליך לפי סעיף 19 א' אותו פתח
ההליך ולגבי התנהלותו זו קיימות טענות. גם בשל כך אין מקום להתיר דיון בבקשה זו.

8.
נוכח כל האמור לעיל, לאור התנהלות החייב, הסכמותיו שהביאו לפעולת כל הצדדים עלפי המתווה שעוצב בפרוטוקול הדיון מיום 23.3.2014 דין בקשתו להידחות.
נוכח התנהלות החייב והצורך להשיב לבקשותיו אני מחייבת החייב בתשלום הוצאות הבקשה בסך של 3,000 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום ולא ישא הפרשי הצמדה וריבית ממועד החלטה זו ועד התשלום בפועל.



ניתנה היום, ז' שבט תשע"ה, 27 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.













פשר בית משפט מחוזי 30580-03/14 אדיב מח'ול נ' ניסן שלום, יצחק שרף, אורנה אלנר ואח' (פורסם ב-ֽ 27/01/2015)