פסקי דין על אגם אייל | פסקי דין על איגור יששכרוב

54334-02/14 תאמ     26/01/2015




תאמ 54334-02/14 אגם אייל נ' איגור יששכרוב








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 54334-02-14 אייל נ' יששכרוב


תיק חיצוני: 0110314141



מספר בקשה:6

בפני

כב' הרשמת בכירה
ורדה שוורץ


התובע

אגם אייל


נגד


הנתבע

איגור יששכרוב




פסק דין


1. התובע הגיש כנגד הנתבע בשנת 2014 בקשה לביצוע שטר חוב שנחתם בשנת 2003 על ידי הנתבע במסגרת הסכם שכירות וכערב להתחייבויותיה של אחות הנתבע באותו הסכם שכירות.
לטענת התובע עזבה אחותו של הנתבע את המושכר בשנת 2009 והותירה חוב בגין דמי שכירות בסך של 24,200 ₪.
העובדות הנ"ל נודעו רק במעמד הדיון שהתקיים ביום 16.9.14 בהתנגדות לביצוע שטר שהגיש הנתבע בתיק ההוצאה לפועל.
לטענת הנתבע ערב להתחייבויותיה של אחותו על פי הסכם השכירות שנחתם בשנת 2003 וזאת במהלך תקופת השכירות ובתקופת הארכתה עד אמצע שנת 2005.
הנתבע טען לדחיית התביעה הן מחמת התיישנות והן מחמת העובדה כי פג תוקפו של שטר החוב כאשר תמה תקופת השכירות על פי הסכם השכירות הרלוונטי.
הנתבע טען כי הסכם שכירות חדש נחתם בין התובע לאחותו בשנת 2007 והנתבע לא היה שותף לו ולא ערב להתחייבויותיה החדשות של אחותו.

2. במעמד אותו הדיון טען ב"כ התובע, מפי מרשו, כי הנתבע הסכים להמשיך ולערוב להתחייבויות אחותו בשיחות טלפון שביצע התובע עם הנתבע.
עוד טען ב"כ התובע כי למרות שאחותו של הנתבע נתבעה בבית המשפט כבר בשנת 2009 הרי שהנתבע לא אותר ולכן לא הוגש שטר החוב לביצוע עד שנת 2014.

3. באותו דיון, ניתנה לנתבע רשות להתגונן וניתנו הוראות להמשך הדיון.
הנתבע ציית להוראות אלו והגיש מסמכים להתאמת התביעה להליך של סדר דין מהיר וכן הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.
רק למעלה מחודשיים ימים לאחר הדיון וביום 25.11.14, הגיש התובע בעצמו בקשה סתמית בכתב יד לבטול התביעה.
ב"כ הנתבע עתר לחיוב התובע בהוצאות משפט.
בתשובתו, ענה ב"כ התובע, כי לפנים משורת הדין מבקש התובע למחוק את התביעה למרות סכוייה הטובים.
אין בתשובה כל הסבר מדוע החליט התובע לחזור בו מתביעתו.

4. הדין עם ב"כ הנתבע בדרישתו לתשלום הוצאות משפט.
אם סיכויו של התובע להצליח בתביעה הם כה טובים, כנטען על ידו בתשובתו, מדוע מבקש הוא למחוק את התביעה?
מחדליה של השוכרת, גם אם היא אחותו של הנתבע, אינם מחייבים את הנתבע ואינם משמשים עילה להגשת תביעה כנגד הנתבע קרוב לשבע שנים לאחר התגבשות העילה הכספית גם בהנחה ששטר החוב אכן קיבל תוקף חוזר ונשנה משנת 2003 עד שנת 2008, מועד בו חדלה השוכרת מתשלום דמי השכירות ולו לגרסת התובע.
כמאמר
ת.א. (מחוזי מרכז) 26401-10-09

זאבי תקשורת אחזקות בע
"
מ


נ
'

בנק הפועלים בע
"
מ

(מיום 03/11/13):


"הכלל הוא, שבאין נסיבות מיוחדות, המצדיקות לשלול מבעל דין שזכה את הוצאותיו (כולן או מקצתן), יהא אותו בעל דין זכאי לפסיקת הוצאות (ראה י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה 6, בעריכת ש' לוין, 1990) 507-508)."
בע"א 1182/90 דורית שחם נ' מרים רוטמן מו(4) 330, עמוד 346 אף נקבע כי הגשת תביעה בתום לב אינה פוטרת מחיוב בהוצאות משפט לטובת בעל הדין שזכה.
אכן ניתנת לתובע הזכות לקיים את הדיון בהתנגדות לביצוע שטר ולחקור את הנתבע בחקירה נגדית על תצהירו אך זכות זו אינה פוטרת את התובע מתשלום הוצאות לשפות את הנתבע בכך שגרר אותו
לבית המשפט ולאחר מכן חזר בו מתביעתו.
בהגשת תביעה, נוטל כל בעל דין את הסיכון, כי תביעתו תמחק או תידחה מכל סיבה שהיא וכי יחויב בהוצאות משפט על מנת לשפות את בעל הדין שכנגד בגין הוצאות שהוציא מכיסו על מנת לנהל את המשפט.

5. בכל מקרה, חטא התובע בשיהוי ניכר בהגשת תביעתו ואף זאת ללא הסבר מניח את הדעת. הטענה כי לא ניתן היה לאתר את הנתבע נאמרה ללא כל ביסוס עובדתי כלשהוא.
היה מקום מצדו של התובע לשקול את צעדיו טרם הגשת התביעה ולא לאחר שהנתבע כבר הגיש את ראיותיו לתיק בית המשפט.

6. יש לציין כי בתשובתו הסכים התובע לדחיית התביעה למרות שבראשית עתר למחיקתה, ולפיכך, הנני דוחה את התביעה אך מחייבת את התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 3,000 ₪.
בפסיקת סכום זה התחשבתי בכך שלא התקיימה ישיבת הוכחות שנקבעה מבעוד מועד כבר בישיבת יום 16.9.14.




ניתן היום,
ו' שבט תשע"ה, 26 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
















תאמ בית משפט שלום 54334-02/14 אגם אייל נ' איגור יששכרוב (פורסם ב-ֽ 26/01/2015)