פסקי דין על סלמאן אבו סמרה | פסקי דין על אלכס סקלר | פסקי דין על כונס הנכסים עו"ד מחול |

51059-11/14 א     30/01/2015




א 51059-11/14 סלמאן אבו סמרה נ' אלכס סקלר, כונס הנכסים עו"ד מחול








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 51059-11-14 אבו סמרה ואח' נ' סקלר



30 ינואר 2015





בפני

כב' השופטת ר. למלשטריך- לטר

המבקש
1
.
סלמאן אבו סמרה
ת.ז. 50240308


נגד

משיבים
1.
אלכס סקלר
ת.ז. 16450488

על ידי ב"כ עו"ד יאיר לביא


2. כונס הנכסים עו"ד מחול

על ידי ב"כ עו"ד שלו


החלטה

1.
המבקש הגיש בקשה לסעד זמני לעיכוב מימוש משכנתא המתייחסת לחלקה 25 בגוש 10265 באדמות שפרעם
(להלן: "המקרקעין"). המימוש הוא במסגרת תיק הוצל"פ 08-26193-13-07

2.
בקשה זו הינה אחת מיני רבות שכבר הוגשו באותו עניין וניתנו החלטות רבות. ראו החלטתי מיום28.1.14 במסגרת תיק 17982-02-13 ; החלטתי מיום 15.12.15 במסגרת תיק זה;
החלטה מיום 21.12.14 בתיק זה של כב' השופט ג'יוסי,
החלטה מיום 6.1.15 בתיק זה של כב' השופטת אטיאס, והחלטתי מיום 20.1.15.

לצורך הבנת הרקע יש לקרוא החלטות אלו.

3.
מכל מקום זומן דיון להיום בבקשה לסעד זמני בהתייחס לטענת תרמית לגבי המשכנתא שנחתמה על ידי המבקש לגבי המקרקעין, ולצורך עניין זה בלבד.

4.
עובדות הרקע
4.1
קיים שטר משכנתא מיום 29.11.09 החתום על ידי המבקש ועל ידי המשיב סקלר, לפיו ניתנה משכנתא בדרגה ראשונה לטובת סקלר על המקרקעין. עו"ד אהוד לביא חתום כמי שמאשר את חתימותיהם. על אותו מסמך קיימת חותמת לשכת רישום מקרקעין בנצרת מיום 30.11.09 המציין כי העסקה אושרה לרישום. כמו כן קיים מסמך תנאים מיוחדים לשטר המשכנתא מיום 29.11.09 אף הוא חתום על ידי שניהם.
4.2
נסח רישום המקרקעין מלמד על כך כי ביום 30.11.09 נרשמה משכנתא בדרגה ראשונה
על חלקו של המבקש במקרקעין לטובתו של סקלר.
4.3
המבקש איננו מכחיש בדיון
את העובדה כי חתם על המסמכים, אלא מדגיש שלא
הוסבר לו תוכנם.

5.
העובדות הלכאוריות שעלו בדיון
5.1
שני המצהירים נחקרו על תצהירם. המבקש אשר חתם על המסמכים, ועו"ד אהוד לביא, אשר ייצג את סקלר, והחתים את המבקש על שטר המשכנתא והתנאים המיוחדים.
5.2
המבקש, כאמור , איננו מכחיש חתימתו על שטר המשכנתא והתנאים המיוחדים, (להלן
ביחד "המסמכים") זאת על אף שבתצהירו בסעיף
7ה' למב/2 הוא רושם דבר והיפוכו:
"
באשר למשכנתאות /משכון / המחאת זכות מעולם לא חתמתי על מסמכי משכון וגם אם חתמתי הרי שתוכנם כלל לא הוסבר לי ..."


מכל מקום, במהלך עדותו לא עלתה כפירה בעצם החתימה על המסמכים.
5.3
לגבי תוכן המסמכים
שנחתמו -

א.
על המבקש – מסתבר כי המבקש הינו יו"ר ועד עובדים גדול של מפעל "התכוף" מזה שנים רבות. בתפקידו הינו מבקר איכות במפעל. בהגדרה, מדובר באדם שיודע לזהות את האינטרסים שלו, לזהות מתי האינטרסים נפגעים, ולעמוד על שלו.

ב. היחסים בין האחים – המבקש העיד
על יחסים הדוקים וחבריים בינו לבין אחיו האני. הם גדלו ביחד, והאחד אוחז בסודות השני. כשהאני אמר לו שהוא צריך לחתום בעבורו, "
אמרתי לו שאין לי בעיה, לא שאלתי על מה
". המבקש אישר כי גם עו"ד לביא בשיחת הטלפון אמר לו שיבוא לחתום כי זה לטובת אחיו, ולכן בא.

ג. המבקש טען בתצהירו כי לא ידע שחתם על מסמכים "שנועדו לנשלו מרכושו". לטענתו (ס' 7 (ב) לתצהיר מב/2) המסמכים נועדו לטובת אחיו, ד"ר האני אבו סמרה, בשל כך שסקלר היה חייב לו שכר טרחה. על כך גם חזר בעדותו. המבקש עוד מוסיף בבקשתו כי לא הוא ולא אחיו היו זקוקים להלוואות ואחיו וגיסתו הם אלה אשר נתנו הלוואות והיו צריכים לקבל את פרעונם.

אין כל הגיון בטענה שמעלה המבקש – אם סקלר חייב שכר טרחה להאני, מדוע דרושה חתימתו של המבקש ? המבקש גם לא ידע להסביר את ההגיון בטענה זו
במהלך עדותו. עוד ציין בעדותו כי כלל לא ידע שמדובר בהלוואה שלקח אחיו, שהוא
לא היה מוכן להיות ערב, ואם היה יודע שמדובר בהלוואה לא היה חותם.

ד. עו"ד לביא אשר ייצג את סקלר הצהיר כי האני הציע שאחיו סלמאן יתן בטוחה
להלוואה שקבל מסקלר (חוזה מיום 8.2.09). הבטוחה תהיה שעבוד על המקרקעין. לדבריו האני הפציר בעו"ד לביא לקדם ענין זה כדי לקדם הלוואה נוספת שבקש מסקלר. עו"ד לביא הצהיר (ס' 6 לתצהירו מש/2) כי הסביר לסלמאן את מהות העסקה והתוצאות המשפטיות הנובעות ממנה, כמפורט באישור חתימת השטר.

ה.
לכאורה, גרסה מול גרסה. אלא שענין זה בא על פתרונו בתצהיר קודם שהגיש המבקש, שהוא חתום עליו, והוגש במסגרת תיק
17983-02-13
לבית משפט זה , גם שם הוגשה בקשה לעיכוב מימוש המשכנתא הרשומה על
המקרקעין. שם, (ס' 7 לתצהיר מש/1) מצהיר המבקש לגבי מה שאמר לו עו"ד לביא
:"...כל מה שאמר לי (עוה"ד) זה שאני נדרש להיות ערב להחזר הלוואה שאחי מתכוון ליטול מהמשיב, והסכמתי
". כשעומת המבקש בחקירתו מול גרסה זו, טען כי עורכת הדין שהחתימה אותו על התצהיר "רימתה אותו" ו"כתבה לא נכון".

עולה כי גרסת המבקש איננה עקבית, ודי בכך כדי להטיל צל כבד על דבריו.

ו.
לפיכך קבלתי גרסתו של עו"ד לביא, אשר החתים את המבקש לאחר שהאחרון, המצוי בנושא זכויות ואינטרסים, המצוי ביחסים מצויינים עם אחיו, הסכים ליתן לבקשת אחיו בטוחת משכנתא להלוואה שלקח אחיו.
5.4
נסיבות החתימה -
תאריך החתימה הוא 29.11.09 . החתימה היתה לפי עדות
הצדדים ביום שישי בערב, בין השעה 18:00 ל-19:00, כאשר עו"ד לביא פגש את המבקש בכביש בשפרעם, והחתים אותו בתוך מכוניתו. עו"ד לביא הסביר את הנסיבות המיוחדות האלו בכך שהיה עליו לחץ מאוד גדול מצד האני לקבל את חתימת אחיו. האני מסר לו את מספר הטלפון של סלמאן ועו"ד לביא נסה לתאם עימו פגישה אך יומניהם לא התאימו בשל כך ששני הצדדים היו עמוסים מאוד. לכן קבעו ביום שיש בערב. הפגישה נערכה באווירה טובה. המבקש ועו"ד לביא העידו כי המבקש הזמין אותו לביתו (לקפה או לארוחה) אחר החתימה במכונית, אך בשל כך שהיה יום שישי בערב, עו"ד לביא לא יכול היה להתפנות לכך.
עו"ד לביא נשאל בחקירתו מתי אישר את החתימות ,ואם סקלר חתם קודם לכן או אחר כך וציין כי חלפו כ-6 שנים מאז, והוא איננו זוכר.

עיון בלוח השנה מלמד כי יום שיש היה 27.11.09. כנראה
שעו"ד לביא המתין לחתימת סקלר , וביום ראשון 29.11.09 אישר את שתי החתימות.
5.5
עו"ד לביא הסביר את הרקע לנסיבות החתימה המזורזות ויוצאות הדופן, שהצריכו החתמת המבקש במכונית.
אין בנסיבות אלו, כדי לפגום בעובדה כי המבקש חתם מרצונו על המסמכים, כבטחון לאחיו ולבקשת אחיו.


6. השיקולים במתן סעד זמני
"
לצורך מתן סעד זמני נשקלים שני עניינים: האחד - סיכויי התביעה העיקרית, או למצער - אם עומדת שאלה רצינית לדיון או שמא מדובר בתביעת סרק על פניה; השני - מאזן הנוחות בין הצדדים, קרי אם בהערכת מכלול הסיכויים והסיכונים הנלווים לתביעה העיקרית עלול אי-מתן הצו להסב נזק למבקש שיהיה גדול מנזק העשוי להיגרם ממתן הצו למשיב המתנגד לו."

(רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט נ. יצחק אמר, פד נו 1 עמ ' 529 בעמ' 533).
בשקילת שני העניינים, מתקיימת "מקבילית הכוחות".
ככל שגובר משקלו של עניין אחד, פוחת הצורך במשקלו של הענין האחר. וההיפך.
בנוסף יובאו בחשבון נימוקים של שיהוי , תום לב, ונקיון כפיים.

7. הכרעה
7.1 במקרה שנסקר כאן, זכות התביעה של המבקש לענין בטלות המשכנתא בשל תרמית בהחתמתו, הינה זכות קלושה במיוחד. העובדות הלכאוריות מלמדות על כך שהמבקש במעמדו, היה ער לצורך של אחיו, והיה מוכן ליתן בטוחה להלוואתו. מסקנה לכאורית זו עולה ממכלול העדויות שהוגשו.
7.2 לענין מאזן הנוחות – אין מדובר בבנין המגורים אלא במגרש עסקי. גם אם בתום ניהול התיק בענין זה יסתבר פגם מסויים במשכנתא, ניתן יהיה לפצות את המבקש בפיצוי כספי. ראו לענין זה רעא 6888/14 דרויש דלק נ. מד"י (25.11.14) בדרך ההיקש -
"כאשר מדובר בפינוי של נכס עסקי ולא בדירת מגורים, מטבע הדברים עיכוב ביצוע יינתן רק במקרים חריגים, שכן ככלל מדובר בנזק כספי בר פיצוי (רע"א
פרוספריטי פי. די. אם. איי.שרותי מזון (1977) בע"מ נ' אפריקה ישראל להשקעות בע"מ
(2008);
רע"א 4135/06

פרוידיגר נ' אשכנזי

[פורסם בנבו]
(2006)).
בענייננו אין מדובר באחד מאותם מקרים חריגים, הרחק מכך – המבקש לא הצביע על נזק אשר המדינה לא תוכל לפצותו עליו, אם בהליך העיקרי ייקבע כי אכן לו זכויות בקרקע. "

תיק ההוצל"פ

התקדם בינתיים להליך של מכר לצד ג', שגם הוא היה נוכח באולם בית המשפט. הנזק שיכול להגרם למשיב בשל עיכוב ההליכים כעת , הוא נזק משמעותי, מה גם שאם יצליח המבקש באופן כלשהו להוכיח תביעתו, ניתן יהיה לפצותו בפיצוי כספי.

8. לסיכום
8.1 בקשתו של המבקש לעיכוב מימוש המשכנתא במקרקעין – נדחית.
8.2 המבקש ישא בהוצאות הבקשה באופן שישולם לכל אחד מהמשיבים באמצעות בא כוחם סכום של 5,000 ₪
(סה"כ 10,000 ₪).
8.3 הערבון שהופקד על ידי המבקש, למעט סכום של 10,000 ₪ , ישוחרר לטובת המבקש, באמצעות בא כוחו. ב"כ המשיבים יהיו רשאים לעתור על מנת לקבל את הסכום הנותר
עבור המשיבים.
8.4 המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.


ניתן היום,
י' שבט תשע"ה, 30 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.





הוקלד על ידי .......







א בית משפט מחוזי 51059-11/14 סלמאן אבו סמרה נ' אלכס סקלר, כונס הנכסים עו"ד מחול (פורסם ב-ֽ 30/01/2015)