פסקי דין על מזל ברזני | פסקי דין על בי"ס תגליות בע"מ

1065-05/14 תק     04/02/2015




תק 1065-05/14 מזל ברזני נ' בי"ס תגליות בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 1065-05-14 ברזני ואח' נ' תגליות בע"מ ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
אפרת בוסני


תובעת/נתבעת שכנגד

מזל ברזני


נגד


נתבעת/תובעת שכנגד

בי"ס תגליות בע"מ




פסק דין


לפניי תביעה להשבת שכר לימוד שהתובעת שילמה לנתבעת, עבור בתה. התובעת תובעת השבת סך של 11,250 ₪ וכן פיצוי בגין עוגמת נפש. הנתבעת כופרת בטענות התובעת והגישה תביעה שכנגד לחיוב התובעת בתשלום חוב שכר הלימוד שסוכם בסך 2,250 ₪.

אין חולק כי בתה של התובעת, נערה בת 14 בעת הרשמתה ללימודים, מתגוררת בירושלים ונרשמה ביום 17.06.13 ללימודי משחק שנתיים אצל הנתבעת בתל-אביב. הלימודים כללו שלושה קורסים. בתם הקורס הראשון הפסיקה בתה של התובעת את לימודיה.

גדר המחלוקת בין הצדדים הנו בשאלה האם התובעת, בנסיבות בהן הפסיקה בתה את לימודיה, זכאית להשבת שכר הלימוד ששילמה. לשאלה זו השלכות גם לעניין התביעה שכנגד.

דיון והכרעה

סעיף 11 להסכם הרישום של הנתבעת מיום 17.06.13 עליו חתומה התובעת, עוסק באופן ביטול
לימודים בנתבעת, וקובע כדלקמן:
"אנו מאמינים בצרכנות הוגנת. ביטול עסקה ייעשה על פי תקנות ביטול עסקה כפי שפורסמו ע"י משרד התמ"ת, וזאת בתוך 14 ימים מיום עשיית ההסכם ובלבד שהביטול ייעשה 7 ימים שאינם ימי מנוחה לפחות קודם למועד תחילת השירות. בקשת הביטול תעשה בכתב בלבד".

מועד זה חלף ועבר לגבי התובעת, אשר בתה הפסיקה את הלימודים בחודש נובמבר 2013, לאחר יום אחד בקורס השני, ולמעשה כחצי שנה לאחר מועד חתימת הסכם הרישום וההרשמה.

סעיף 2 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה) התשע"א – 2010, מקנה לצרכן זכות ביטול עסקה באותו האופן. יצוין כי אין בתקנות אלה ליצור הסדר שלילי המונע אפשרות ביטול בשלבים אחרים או בנסיבות אחרות. אולם במקרה זה, לא מצאתי הצדקה לביטול.
התובעת טוענת כי היא זכאית להשבת כספה, לאור שינוי שעות הלימוד בקורס השני ותמהיל הגילאים של יתר התלמידים בקורס השני. לטענת התובעת, הקורס הראשון היה בשעות סבירות לנערה צעירה ותלמידת בית ספר בגיל בתה (פעם בשבוע בין השעות 16:00-19:00) וכלל לצד תלמידים מבוגרים גם 3 בני עשרה נוספים, פרט לבתה. הקורס השני, שאף הוא התקיים בת"א, כלל רק מבוגרים והתקיים בשעות הערב המאוחרות (19:00), דבר שלא אפשר לבתה בת 14 ותלמידת בית ספר, ללמוד בו.

מנגד הבהירה התובעת כי תכנית הלימודים כוללת 3 קורסים ב-192 שעות אקדמיות שעלותם המלאה הייתה 16,500 ₪, וכי ניתנה לתובעת הנחה בשל ההרשמה לשלושתם ושכ"ל הועמד על סך של 13,500 ₪. לדברי הנתבעת ביטול בניגוד ללוח הזמנים שנקבע בהסכם הרישום, יגרום לה נזק ופגיעה בהתחייבויותיה אל מול ספקים ונרשמים אחרים, שכן מס' המקומות בקורס מוגבל.

באשר לטענות התובעת בנוגע לסיבות ביטול
הלימודים, לדברי הנתבעת על פי הסכם הרישום הנתבעת רשאית לשנות את מועד ושעות השיעורים (סעיפים 4 ו-9). כמו כן לתובעת
להעביר את בתה בת ה- 14 לקורס זהה במסלול "
kids
",
המתקיים בשעה 17:00. אולם התובעת סירבה. התובעת העידה כי לא הציעו לבתה קורס חלופי (שור 13 עמ' 1). עדות זו, אותה אינני מקבלת, אינה עולה בקנה אחד האמור בכרטסת התובעת אצל הנתבעת מיום 30.1.14.

התובעת טוענת עוד כי פנתה טלפונית לנציג שטיפל בה מטעם הנתבעת בשם עוז,
מיד לאחר היום הראשון ללימודים בקורס השני. אך הוא לא ענה, ולאחר 3 הודעות שהשאירה לו במשיבון פנתה למשרדים. עיון בכרטסת היסטורית התובעת אצל הנתבעת מעלה כי שמו של הגורם מטעם הנתבעת שטיפל בתובעת הנו מיכאל-מישה קירקילן, ולא עוז- מיכה, וכי התובעת פנתה לראשונה למשרד בבקשה לביטול רק בחודש ינואר 2014 - כחודשיים לאחר תחילת הלימודים בקורס השני.

אף כי אני מתרשמת מהקושי המעשי שנוצר לבתה של התובעת בנסיעה מירושלים לת"א בשעות הערב המאוחרות, היה בידי התובעת להעביר את בתה בת ה- 14 לקורס זהה במסלול "
kids
",
המתקיים בשעה 17:00, אולם התובעת לא עשתה כן. במקום זאת, אני מוצאת לקבוע כי התובעת המתינה כחודשיים עד שפנתה ביום 30.1.14 למשרדי הנתבעת שטחה תלונותיה וביקשה ביטול ההתקשרות.

לאור כל האמור, אינני מקבלת את טענת התובעת כי היא זכאית הייתה לבטל את ההתקשרות עם הנתבעת בשל שינוי בשעות ובתמהיל גילאי התלמידים. התובעת לא טענה כי הובטח כי בתה תלמד בשעות קבועות ועם תלמידים בני גילה. ההפך הוא הנכון, בהסכם ההרשמה עליו חתמה התובעת צוין במפורשת כי הנתבעת רשאית לשנות את שעות הקורסים ואת ימי הלימודים.

בנסיבות אלה, אני מוצאת להעדיף את אינטרס הנתבעת
כמוסד לימודי וכגוף מסחרי המונע משיקולים של עלות-תועלת וכדאיות כלכלית, להגן על עצמה
מפני הפסד רווח הכרוך בהחזרת כספי שכר לימוד לתובעת לסיום קורס אחד מתוך תוכנית לימודים וכחודשיים לאחר תחילת הקורס השני מתוך שלשת הקורסים בתוכנית, ולצד חופש פעולה כלכלי זה לספק קורס מקצועי ליתר התלמידים הלומדים בתוכנית.

מבלי לגרוע מקביעתי במקרה זה, לאור נסיבותיו, שומה על הנתבעת, ככל מוסד לימודי מסוגה שלא לנקוט במדיניות ביטול נוקשה גם לאחר תם 14 הימים ממועד ההרשמה
ולאפשר, בנסיבות מוצדקות, לבטל לימודים גם במועד מאוחר יותר תוך השבת חלק יחסי משכר הלימוד.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה העיקרית, ומקבלת את התביעה שכנגד, אם כי בחלקה. זאת לאחיר שנציג הנתבעת אישר בעדותו בפני
י כי מדובר בחוב בסך 1,100 ₪.

התובעת תשלם לנתבעת סך של 1,100 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום, שזאם לא כן ישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה.
כן תשלם התובעת לנתבעת הוצאות משפט
בסך של 800 ₪ בתוך 30 יום ממועד פסק הדין.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט"ו שבט תשע"ה, 04 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 1065-05/14 מזל ברזני נ' בי"ס תגליות בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/02/2015)