פסקי דין על סאמר זרקאוי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

45519-10/14 בל     11/02/2015




בל 45519-10/14 סאמר זרקאוי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 45519-10-14


11 פברואר 2015

לפני
:

כב' הסגנית נשיא
איטה
קציר

ה
מערער
סאמר זרקאוי

, ת.ז. 37434701
ע"י ב"כ: עו"ד אריג' שעבאן-בדארנה
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד אריק יעקבי



פסק דין


1.
זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 18.8.14 (להלן - הוועדה).

המערער נפגע בתאונת דרכים ביום 13.2.13, שהוכרה כפגיעה בעבודה, ובמהלכה נפגע בברך ימין. הוועדה קבעה כי בעקבות הפגיעה לא נותרה למערער נכות צמיתה, ומכאן הערעור שלפני.

2.
טענות המערער:
א.
הוועדה לא התייחסה לטענות המערער בדבר היעדר יציבות בברך. בשאלת היציבות היה על הוועדה לציין ממצאי בדיקתה ולא להסתפק במסקנה בדבר קיומה של יציבות.
ב.
מסקנתה של הוועדה בדבר היעדר נכות אינה מתיישבת עם הממצא בדבר קיומם של "כאבים בברך ימין בקצה הכיפוף".
ג.
הוועדה לא ביצעה בדיקות נדרשות לצורך הערכת הנכות והתבססה על ממצאי בדיקה חלקית ולקויה. בנוסף, התייחסותה לבדיקת ה-
mri

לקויה וחלקית.
ד.
היה על הוועדה לשקול הפעלת תקנה 15 בהתייחס לטענת המערער כי לא חזר לעבודתו.

3.
מנגד, טוען המשיב כי הוועדה ביצעה בדיקות כנדרש ולא מצאה ממצאים שיש בהם כדי להצדיק קביעת דרגת נכות.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי יש לדחות את הערעור, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

4.
לא מצאתי פגם בשאלת התייחסות הוועדה לממצאים העולים מבדיקת ה-
mri
.

הוועדה ציינה, כי בהתאם לממצאי בדיקת
mri

מיום 14.3.13 הודגמה מתיחה של רצועת
acl
וכי
"מלבד זאת אין ממצא ראוי לציון אחר". המערער טען כי בפענוח הבדיקה צוין עוד כי קיים ממצא ש "נוזל בכמות קטנה בתוך המפרק", ולפיכך אין די בכך שהוועדה פטרה עצמה בביטוי "אין ממצא ראוי לציון אחר". עוד טען המערער כי קיום נוזל במפרק
מתבטא בדרך-כלל בנפיחות ונוקשות וכן בהגבלה מתמשכת.

השאלה אם יש בממצא בדבר קיומו של "נוזל בכמות קטנה בתוך המפרק" משום "ממצא ראוי לציון" או לא – הוא בגדר שאלה רפואית, המצויה בסמכות הוועדה. בנסיבות המקרה כאן, הוועדה לא ציינה ממצאים כמו נפיחות, נוקשות או הגבלה בתנועות בין ממצאיה. ומכאן – שבנסיבות כאן אין לומר כי קיומו של נוזל בכמות קטנה מהווה אכן ממצא מהותי שהוועדה אמורה להתייחס אליו.

5.
כן
לא מצאתי פגם בשאלת התייחסות הוועדה לשאלת יציבות הברך. הוועדה מציינת במפורש (סעיף 7 לפרוטוקול) כי בחנה את שאלת היציבות הן בציר המדיאולטרלי והן בציר הקידמי-אחורי, ומצאה כי קיימת יציבות מלאה.

6.
לא מצאתי ממש בטענת המערער כי היה הוועדה לקבוע נכות משמצאה ממצא של כאבים "בקצה הכיפוף". עיון מדוקדק בסעיף 7 לפרוטוקול מעלה כי צוין בו, בין השאר, כי ההליכה יציבות, כי תנועות הברכיים בטווח °160-°0 זהה בדיוק לצד הנגדי, "למעט העובדה שטוען כי בקצה הכיפוף כאבים בברך ימין". בנוסף ציינה הוועדה כי נמצאה יציבות מלאה בשני הצירים, כמפורט לעיל, כי ערכה מבחן מגירה ומבחנים לקיום נזק מינסיקיאלי כמו מקמרי ושטיינמן שנמצאו שליליים דו צדדית. כן ציינה הוועדה כי היקף הירכיים "10 ס"מ קרבנית לפיקה 47 ס"מ מימין, 46.5 משמאל".

מהאמור עולה כי הוועדה ציינה את עצם קיומה של תלונה בדבר כאב "בקצה הכיפוף", אך לא ציינה בנוסף כל ממצא המצביע על קיומה של נכות ואשר סותר את מסקנתה בדבר היעדר נכות צמיתה. בנוסף יש לזכור כי קיומו של כאב, כשלעצמו, אין בו בהכרח כדי להצביע על קיומה של נכות.

7.
בהיעדר נכות רפואית המתבטאת באחוזים, אין מקום לשקול הפעלת תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956. לא ניתן להגדיל במחצית או בכל שיעור אחר נכות המסתכמת ב- 0%.

8.
לאור האמור לעיל, הערעור נדחה בזאת.

9.
אין צו להוצאות.

10.
הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם

פסק דין
זה.

ניתן היום, כ"ב שבט תשע"ה, (11 פברואר 2015
)

,
בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.







בל בית דין אזורי לעבודה 45519-10/14 סאמר זרקאוי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 11/02/2015)