פסקי דין על סוריא אסמאעיל | פסקי דין על עבד אל כרים אסמאעיל | פסקי דין על אחמד עבאס (המנוח) | פסקי דין על מוחמד עבאס | פסקי דין על מרים עבאס ואח' |

53289-11/14 א     12/02/2015




א 53289-11/14 סוריא אסמאעיל, עבד אל כרים אסמאעיל נ' אחמד עבאס (המנוח), מוחמד עבאס, מרים עבאס ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 53289-11-14 אסמאעיל ואח'
נ' עבאס(המנוח) ואח'




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
עפרה אטיאס


תובעים

1
.
סוריא אסמאעיל

2
.
עבד אל כרים אסמאעיל


נגד


נתבעים

1. אחמד עבאס (המנוח)
2. מוחמד עבאס
3. מרים עבאס
4. רחמה רוביע
5. אמנה סעיד
6. עבד אל כרים עבאס



החלטה

בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה. התובעת טוענת כי הנתבעים, אחיה ואחיותיה, העבירו לה ללא תמורה את חלקיהם במקרקעין הידועים כגוש 19129 חלקה 10 באדמות הכפר נחף.

חלק מאישורי המסירה שהוצגו אינם מתייחסים לנמען גופו ואעפ"י כן לא צורפו תצהירי מסירה.

הנתבע 1 שהינו עזבון המנוח אחמד עבאס אינו אישיות משפטית ולא צורפו לתביעה היורשים עפ"י צו ירושה ו/או צו קיום צוואה. יתר על כן, בכתב התביעה מצויין כי מספר תעודת הזהות של המנוח, אחמד עבאס
הינו 020053674 בעוד שבנסח הטאבו מופיע מספר תעודת זהות שונה.

הנתבע 2 הגיש כתב הגנה, הכחיש את טענות התובעת בכתב התביעה ואף טען לקיומו של מעשה בית דין בפסק דינו של כב' השופט סוקול במסגרת ת"א 20780-06-09.

מעיון בפסק דינו של כב' השופט סוקול, עולה שגם אם פסק דינו אינו חוסם את התובעת מהגשת התביעה דנא הרי שטענותיה טעונות, לכל הפחות, בירור עובדתי מעמיק.

כב' השופט סוקול ציין בפסק דינו לאחר שמיעתה ריאותש הונחו בפני
ו כי: "
מכלול עדויות אלו אינו מספיק לקבוע כי התובעת רכשה את מלוא זכויותיהם של מוחמד עבאס
, אחמד עבאס, מרים עבאס, אמנה סעיד ורוביע רחמה בחלקה 10. התהיות העולות מעדויות אלו הינן כה גדולות, עד כי לא ניתן לומר שהתובעת הוכיחה, ברמה מספקת, את הסכמתם של היורשים להעביר לה את הזכויות בחלקה ללא תמורה"

עוד הוסיף וקבע כב' השופט סוקול בפסק דינו כי:

"דומה כי שתי קבוצות הניצים פועלות להחתים את היורשים השונים אשר מוכנים לסייע מבלי לרדת לעומקן של הזכויות ומבלי להבין היטב את המצב. איני מוכן לקבוע ממצאים על סמך החתימות בפני
עו"ד עבד אלכרים עבאס. החתימות על המסמכים לפני שניתן פסק הדין בתיק 869/05 מעוררות תהיות רבות. ספק רב בעיני האם לחותמים ניתן הסבר מדויק על טיבה של החתימה והאם היא משקפת את אומד דעתם. החזקה לפיה אדם החותם על מסמך מבין את תוכנו ומתכוון לאמור בו נסתרת מהראיות ולפיהן העדים
או לפחות רובם לא ידעו לקרוא את הכתוב ולא הבינו את תוכן הכתוב.


זאת ועוד, גם אם אקבל כי תצהירי ההעברה מהווים הסכמה להענקת מתנה ללא תמורה, הרי שלכל היותר מדובר בהתחייבות לתת מתנה על פי סעיף 5 לחוק המתנה, התשכ"ח-1968, שכן ההקניה לא הסתיימה ברישום הזכויות על שם התובעת (ע"א 1516/99 לוי נ' חיג'אזי, פ"ד נה(4) 730 (2001); רע"א 1681/10 עיני נ' סידי (5/7/10)).

כידוע, נותן מתנה יכול לחזור בו ממנה אלא אם שינה המקבל את מצבו לרעה או אם הנותן ויתר על
החזרה. בנסיבות אלו, ניתן לראות בתצהירי ההסתלקות המאוחרים או בעדות כחזרה מן המתנה וכל עוד לא הוכחו הטענות לגבי אפשרות החזרה מהמתנה, אין להכיר בזכויותיה של התובעת".

בנסיבות מיוחדות אלו, ומאחר וממילא יש לברר את טענות התובעת ביחס לנתבע 2
שהגיש כתב הגנה, לא ראיתי למהר וליתן

פסק דין
בהעדר הגנה, כנגד יתר הנתבעים (הנתבע 1 כזכור כלל אינו אישיות משפטית), גם אם לא הגישו כתב הגנה.

התיק ינותב ע"י המזכירות לשופט, והבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה, תידון ע"י השופט המטפל כפי שימצא לנכון לאור הראיות שיונחו בפני
ו במסגרת בירור התביעה כנגד הנתבע 2.

החלטתי זו ניתנה בפועלי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

המזכירות תשגר החלטה זו לצדדים.


ניתנה היום, כ"ג שבט תשע"ה, 12 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.













א בית משפט מחוזי 53289-11/14 סוריא אסמאעיל, עבד אל כרים אסמאעיל נ' אחמד עבאס (המנוח), מוחמד עבאס, מרים עבאס ואח' (פורסם ב-ֽ 12/02/2015)