פסקי דין על הסתדרות העובדים הלאומית | פסקי דין על הממונה הראשי על יחסי עבודה | פסקי דין על מר שלמה יצחקי | פסקי דין על איי אס אס- אשמרת |

22467-12/14 סבא     16/02/2015




סבא 22467-12/14 הסתדרות העובדים הלאומית נ' הממונה הראשי על יחסי עבודה, מר שלמה יצחקי, איי אס אס- אשמרת בע"מ




הסתדרות העובדים הלאומית
המבקשת

-

הממונה הראשי על יחסי עבודה
, מר שלמה המשיב
יצחקי
איי אס אס - אשמורת בע"מ המשיבה הפורמאלית

1.ארגון כוח לעובדים
2.הסתדרות העובדים הכללית החדשה צדדים נדרשים להליך

עמותת קו לעובד מבקש להצטרף להליך

החלטה

הנשיא יגאל פליטמן
1. בסכסוך בהליך שבכותרת התבקש בית דין זה לדון בסמכויות הממונה הראשי על יחסי העבדה (להלן - הממונה), נוכח דרישת הממונה לערוך בדיקה יסודית בעניין בקשת המבקשת, הסתדרות העובדים הלאומית
(להלן - ההסתדרות הלאומית), לרישום הסכם קיבוצי. אחד מנימוקיו העיקריים של הממונה לדרישתו היה חשש לחוסר יציגות ההסתדרות הלאומית במשיבה הפורמאלית, חברת אי אס אס אשמרת בע"מ
(להלן - אי אס אס אשמרת). בתובענה שבכותרת הלינה הסתדרות הלאומית כי ארגוני העובדים - הסתדרות העובדים הכללית החדשה וכח לעובדם - גורסים בהליכים אחרים שההסתדרות הלאומית אינה ארגון יציג באי אס אס אשמרת. בפסק בית הדין האזורי בס"ק 14-11-20698 אי אס אס אשמרת בע"מ
- כוח לעובדים והסתדרות העובדים הלאומית
, אשר ניתן ביום 29.12.14 (להלן - פסק הדין האזורי), נקבע כי בין כוח לעובדים וההסתדרות הלאומית יריבות באשר לשאלה מיהו הארגון היציג של עובדי אי אס אס אשמרת המוצבים באוניברסיטת תל אביב.

2. על רקע האמור הורתי לצדדים, בהחלטתי מיום 28.1.15 להשיב לשאלה - האם לא יהא נכון להכריע, ראשית, בשאלה מיהו הארגון היציג של עובדי איי אס אס אשמורת, ואחר זאת להכריע בתובענה הניצבת במחלוקת בהליך שבכותרת?
עוד הורתי בהחלטתי כי הצדדים יתייחסו בעמדתם גם לבקשה "לצרף את 'קו לעובד' כצד נדרש בהליך", אשר הוגשה ביום 26.1.15. במסגרתה ביקש ארגון קו לעובד (להלן - קו לעובד) לאפשר לו להתייצב ולהגיב לטענות המועלות נגדו בתובענה שבכותרת.

3. המבקשת, הסתדרות הלאומית, טענה, בעמדתה מיום 15.2.15, כי יש לדון תחילה בסוגית סמכות הממונה, לפני הדיון בשאלת היציגות. ההסתדרות הלאומית גרסה כי היא נהנית כדין מחזקת היציגות, הן כארגון יציב וכן ברישום הסכם קיבוצי בינה לבין אי אס אס אשמרת. צוין כי עד למועד זה אף ארגון עובדים אחר לא תקף את חזקת היציגות לא בפני
הממונה, בכל הקשור ליציגות מספרית, ולא בפני
בית הדין הארצי בכל הקשור ליציגות איכותית. בכלל, זה, ארגון כוח לעובדים, לא פנה לבית הדין הארצי לבקש להכריע בשאלת היציגות או לערער על תוצאות פסק הדין האזורי. ההסתדרות הלאומית הדגישה כי היא אינה חוששת מהדיון בסוגית היציגות שלה באי אס אס אשמרת, אך היא מתנגדת לשינוי הסדרי הדיון בתקיפת חזקת היציגות. לכן, כך נטען, דיון בחזקת היציגות, יעקור מתוכן את חזקת היציגות הקיימת לארגון עובדים בעת רישום הסכם קיבוצי, יחטיא את מטרת ההליך, יוביל לשינוי סדרי הראיה ויתן לארגון כוח לעובדים סעד שלא התבקש על ידו. עוד טענה ההסתדרות הלאומית כי דיון בשאלת היציגות ייתר את הדיון בסוגיות היקף סמכות הממונה. שכן ככל שיקבע כי ההסתדרות הלאומית הינה הארגון היציג, יורה בית הדין לממונה לרשום את ההסכם הקיבוצי והדיון בסמכות יהפוך לדיון תיאורטי. בנוסף נטען כי קיימים עוד כשמונה הסכמים קיבוציים שטרם נרשמו על ידי הממונה בנסיבות בהם לא הוגשה התנגדות לרישום הסכמים אלו. הכרעה מהירה בשאלת הסמכות, כך נטען, תביא לפתרון כולל וממצה של כל המקרים האחרים.

5. אשר לצירוף עמותת קו לעובד, טענה ההסתדרות הלאומית כי מאחר שקו לעובד אינו ארגון עובדים אין לו כל מעמד בכל הקשור להתנגדות לרישום הסכם קיבוצי. היענות לבקשת קו לעובד להצטרף להליך, כך נטען, תביא לסרבול ההליך. נטען כי פעילות קו לעובד זהה לפעילות עמותות אחרות שפועלות לטובת קבוצות עובדים ואין להפלותו על פני גופים אחרים. ככל שקו לעובד רוצה להתגונן על שמו הטוב הוא יכול לעשות זאת בהליכים אזרחיים. עוד נטען כי קו לעובד לא פירט כיצד הוא יכול לתרום לדיון מעבר לתרומת הצדדים האחרים להליך.

6. ארגון כוח לעובדים (להלן - כוח לעובדים) טען בעמדתו, מאותו היום, כי אין הכרח להמתין קודם להכרעה בטענות היציגות. כוח לעובדים גרס כי התאגדות עובדי אי אס אס אשמרת בהסתדרות הלאומית - אינה אותנטית, זאת מהטעמים הבאים: התאגדות אותנטית בו זמנית של אלפי עובדי קבלן ניקיון, עובדי אס אס אס אשמרת, הפרוסים באתרים רבים ומרוחקים - אינה הגיונית; לאור היעדר כל פעילות מקומית של ההסתדרות הלאומית להקמת ועד עובדים; בשל נסיבות החתימה על ההסכם הקיבוצי במסגרת תובענה ייצוגית ותוכנו של ההסכם; לאור ההתנהלות בין אי אס אס אשמרת להסתדרות הלאומית וכפי שיפורט בהמשך ההליך.כוח לעובדים טען כי עמד להגיש בקשת צד בסכסוך בין ארגוני בעקבות פסק הדין האזורי, אולם המציאות בשטח השתנתה.

7. אשר לצירוף קו לעובד להליך טען ארגון כוח לעובדים כי ראוי לאפשר לארגון קו לעובד להגיב לטענות שהועלו נגדו ובעניין מעמדו. נטען כי ההסתדרות הלאומית מתייחסת בתובענה באופן מפורט להתנגדות קו לעובד, למעמדו ולהשפעותיו על רישום ההסכם הקיבוצי. לפיכך יש לאפשר לעמותת קו לעובד לפרוס עמדתה.

8. הממונה, בעמדתו מאותו היום, הבהיר כי המדינה לא הייתה צד להליך בבית הדין האזורי שעל יסודו התקבל פסק הדין האזורי. אולם ככל שאכן עלתה בהליך זה שאלה של יציגות, אין הממונה רואה מניעה כי בית הדין יכריע תחילה בשאלת היציגות בטרם יגיע עניינו של התיק לדיון. אשר לצירוף קו לעובד, הותירה הממונה את ההחלטה בעניין זה לשיקול דעת בית הדין.

9. לאחר שנתתי דעתי לעמדות הצדדים, ובחלוף המועד להגשת העמדות, אני מורה כדלקמן: בנסיבות המסכת העובדתית שנפרשה על ידי הצדדים, ומשעל פני הדברים לא נערכה פנייה מטעם ארגון עובדים אחר באשר ליציגות באי אס אס אשמרת, יקבע התיק להכרעה בתובענה לדיון בפני
מותב. המשיבים להליך, ובכלל זה הצדדים הנדרשים להליך, יגישו תגובתם לבקשת הצד עד ליום 22.2.15. לאחר מכן יקבע התיק לדיון בפני
מותב.

10. אשר לבקשת עמותת קו לעובד, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה לצירוף עמותת קו לעובד כצד נדרש להליך. בנסיבות העניין - משהחלטת הממונה בעניין רישום ההסכם הקיבוצי יסודה, על פני הדברים, בהתנגדות עמותת קו לעובד לרישום ההסכם הקיבוצי; בנסיבות בהם להסתדרות הלאומית טענות, לגופם של דברים, כנגד עמדת קו לעובד ומעמדו; ועל מנת לאפשר פרישת התמונה העובדתית המלאה בפני
בית דין זה ולאפשר הכרעה ביעילות ובשלמות בשאלות הכרוכות בתובענה - סבורני כי נדרש צירוף עמותת קו לעובד להליך כצד נדרש. עמותת קו לעובד תגיש תגובתה לבקשת הצד, כפי שנקבע על ידי לעיל, עד ליום 22.2.15.
ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ה (16 פברואר 2015) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
__________
יגאל פליטמן
, נשיא

בית הדין הארצי לעבודה
סב"א 14-12-22467
3 מתוך 3








סבא בית הדין הארצי לעבודה 22467-12/14 הסתדרות העובדים הלאומית נ' הממונה הראשי על יחסי עבודה, מר שלמה יצחקי, איי אס אס- אשמרת בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/02/2015)