פסקי דין על הכשרה חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על נפתלי הילה שושנה | פסקי דין על אליהו סנדורי |

5595-09/12 תאמ     15/02/2015




תאמ 5595-09/12 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' נפתלי הילה שושנה, אליהו סנדורי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 5595-09-12 נפתלי נ' סנדורי ואח'









מספר בקשה:
17

בפני

כב' השופט
גלעד הס


המבקשת

הכשרה חברה לביטוח בע"מ


נגד


משיבים

1. נפתלי הילה שושנה
2. אליהו סנדורי



החלטה

בפני
בקשה לביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד ובהעדר התיייצבות מטעם המבקשת.

רקע
עניינה של התביעה הינו תביעת נזיקי רכוש שהגישה המשיבה 1 כנגד המשיב 2 וכנגד המבקשת, אשר הינה המבטחת של המשיב 2. המבקשת מכחישה קיומו של כיסוי ביטוחי לתאונה שתרחשה, וזאת לאור טענות כנגד המשיבים.
בתיק זה נקבע דיון הוכחות וזאת על פי החלטת בית המשפט מיום 26.3.14.
הדיון נקבע ליום 15.1.2015 בשעה
11:30, ואין חולק כי בוצעו זימונים כדין לדיון.
המשיבים התייצבו לדיון בשעה שנקבעה, ביחד עם עדיהם ובאי כוחם. אולם, המבקשת, או מי מטעמה, לא התייצבו לדיון.
לאור אי התייצבות מי מטעם המבקשת, ולאחר שבית המשפט המתין זמן רב, נתקיים הדיון בהעדרה של המבקשת.
במסגרת הדיון שנתקיים בהעדר המבקשת, הודה המשיב 2 באחריותו לתאונה, ומכאן ניתן

פסק דין
כנגד הנתבע 1 (המשיב 2 כאן) וכנגד המבטחת, המבקשת בבקשה זו.
המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין, אשר כאמור ניתן במעמד צד אחד והמשיבים הגישו תשובה מפורטת לבקשה והוגשה אף תגובה לתשובה.

דיון והכרעה
כללי
הלכה היא כי כאשר

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד פגום, והפגם נובע מהיעדר המצאה כדין למבקש, יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.
שונים הם פני הדברים כאשר מתבקש בית המשפט לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד, כאשר המבקש הוזמן כדין אך לא הופיע. במצב דברים שכזה נתון הביטול לשיקול דעתו של בית המשפט, ובבואו להפעיל שיקול דעת זה, יבדוק בית המשפט לא רק את סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון, אלא גם ובעיקר את סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין.
אציין כי ההתייחסות להליך ביטול

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה, לכל אדם, לערכאות המשפט.
עם זאת למרות המשקל שניתן לזכותו של בעל דין למיצוי יומו בבית המשפט, מוטל על מבקש הביטול נטל השכנוע להראות כי קיים נושא מהותי וענייני לבירור וכי קיימים סיכוי ממשי לקבלת עמדתו, ר' רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח' (פורסם באתר נבו).

מן הכלל אל הפרט
אין מחלוקת כי במקרה שלפני, המבקשת זומנה כדין לבית המשפט ואי ההתייצבות נובע מהתנהלות לא תקינה של באי כוחה ולא כתוצאה מזימון שאינו כדין או מזימון שאינו תקין.
לפיכך, אין לפני מצב של ביטול מחמת "חובת הצדק".
אני גם סבור כי הנימוק לאי התייצבות מי מטעם המבקשת בשעת הדיון שנקבעה, ואף לא באיחור משמעותי לאחר מכן, אינו נימוק מוצדק או סביר, וזאת כאשר מדובר בדיון הוכחות מהותי שנקבע זמן רב מראש.
אציין כי הטענה בדבר דיון מקביל לא גובתה באסמתכא מתאימה, ואותם חוקרים שלטענת המבקשת התייצבו לדיון במועד, לא נכחו כלל באולם בית המשפט.
עם זאת, וכפי שפרטתי לעיל, אף אם לא קיים הסבר מספיק וסביר לאי ההתייצבות, עדיין מרכז הכובד הינו סיכויי התביעה (או ההגנה) של המבקשת.
עיון בחומר שבפני
בית המשפט מגלה, כי בשלב זה לא ניתן לחוות דעה של ממש על סיכויי טענות המבקשת.
מדובר על טענות עובדתיות, כאשר כל אחד מהצדדים מוסר גרסה קוטיבית לאופן בו ארעו הדברים.
עם זאת לאור טענות המבקשת, ולאחר שעיינתי בתצהירי הצדדים, הרי בהחלט שקיים נושא מהותי וענייני לברור.
כאמור, לטעמי, טרם שמיעת העדים והעדויות לא ניתן לקבוע את סיכויי ההצלחה של המבקשת, אולם בוודאי שמדובר בסיכויי קיים ומכאן מצריך ברור.

במצב דברים זה, כאשר אין מדובר בטענות חסרות כל בסיס או בטענות קלושות, אלא בטענה עובדתית סבירה המצדיקה ברור, אני סבור כי הסעד הראוי והמאזן נכון את האינטרס של הצדדים, הינו ביטול פסק הדין, תוך חיוב המבקשת בהוצאות מתאימות והולמות.

סעד זה מאזן נכון בין זכות המבקשת לכך שטענותיה הקשות כלפי המשיבים ישמעו בפני
בית המשפט, וזאת למרות התקלה מצדה, לבין זכות המשיבים להליך יעיל ומהיר וכמובן למניעת חסרון כיס הנובע מההתנהלות הלא תקינה של המבקשת.

לעניין זה, ר' רע"א 1958/00 נדב נ. סלון מרכזי למכונות כביסה (פורסם באתר נבו):

"אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי-הבנה או בהיסח הדעת, או אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא-כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן. במקרה כזה יעדיף בית המשפט את השגת מטרתו העיקרית לעשות משפט וצדק על מגמתו לשמור על כללי הפרוצדורה בקפדנות וללא פשרנות מוגזמת"

סיכום
לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד.

ביטול פסק הדין מותנה בתשלום הוצאות הדיון בסך של 1,750 ₪ לכל אחד מהמשיבים וזאת בתוך 30 יום מהיום.
המבקשת תציג אסמכתא על תשלום ההוצאות עד ליום 16.3.15. בהעדר אסמכתא בדבר ביצוע תשלום ההוצאות, יוותר פסק הדין על כנו.
נקבע לתזכורת פנימית ליום 17.3.15.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ה, 15 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 5595-09/12 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' נפתלי הילה שושנה, אליהו סנדורי (פורסם ב-ֽ 15/02/2015)