פסקי דין על אריאל ירבסקי | פסקי דין על מעיין הרוש | פסקי דין על נגד | פסקי דין על אולג ירבסקי ואח' |

32491-02/11 א     19/02/2015




א 32491-02/11 אריאל ירבסקי נ' מעיין הרוש, נגד, אולג ירבסקי ואח'








בית משפט השלום בבאר שבע



ת"א 32491-02-11 ירבסקי ואח'
נ' הרוש ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופט אור אדם





המבקש:

אריאל ירבסקי

(באמצעות אביו- אולג ירבסקי)

נגד

המשיבה
:
מעיין הרוש


נגד

צד ג'
:
1. אולג ירבסקי
2. אלה ירבסקי



החלטה

1.
תביעה זו עניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע בעקבות תקיפתו ע"י כלב אשר בבעלותה של המשיבה. ביום 11.08.14 מונתה ד"ר שוש ארבל, כמומחית מטעם בית משפט בתחום הפסיכיאטריה (להלן: "המומחית").
2.
בקשה זו עניינה מתן הוראות בדבר המסמכים בהם המומחית רשאית לעיין לצורך מתן חוות הדעת מטעמה.

טענות הצדדים
3.
לטענת המבקש, הוא העביר למומחית את כתב התביעה ואת כתב התביעה המתוקן על נספחיהם לרבות חוות הדעת והחומר הרפואי שצורף אליהן, כפי שהוגשו לבית המשפט ולמשיבה. לטענתו, לאחר שהעביר את המסמכים המפורטים לעיל למשיבה לבקשתה, שלחה המשיבה מכתב למומחית ביום 14.01.15 (מצורף כנספח א' לבקשה) ובו הטיל דופי בהתנהלות ב"כ התובע תוך שהוא מבקש מהמומחית להתעלם מכל מסמך שאינו רפואי.
4.
לטענת המבקש אין המשיבה רשאית ליתן הוראות למומחית והוא חולק על כך שכתבי הטענות אינם רלוונטיים שכן לטענתו על מנת להתייחס לאירוע התאונה, על המומחית לעיין בכתבי הטענות.
5.
עוד טוען המבקש כי אל לה למשיבה להעלות טענה מסוג זה בעוד שהיא עצמה ניצלה את המכתב ששיגרה למומחית ביום 14.01.15 בכדי לצרף לעיונה סרט מצולם של התובע כשהוא משחק עם הכלב, שנטען על ידו כי נשך אותו וכי סרט זה אף הוא איננו בגדר מסמך רפואי.
6.
בנוסף טוען המבקש כי המשיבה אף העבירה למומחית העתק מתיקו האישי של התובע בבית הספר אשר אינו מהווה מסמך רפואי. עוד טען בהקשר זה כי למד על המצאת מסמכים אלו רק מפנייתה של המומחית לצדדים מיום 18.01.15 וכי מסמכים אלו לא הועברו אליו במקביל להעברתם למומחית.
7.
המשיבה בתגובה טוענת כי בהחלטת המינוי של המומחית נקבע כי על הצדדים להעביר למומחית מסמכים רפואיים וחוות דעת מומחים אך לא שום מסמך אחר.
8.
המשיבה טוענת כי החומר שהועבר למומחית לא הועבר במקביל גם אליה וכי למדה על העברתו רק ממכתבה של המומחית מיום 18.01.15. לטענתה, המסמכים שהועברו למומחית, פרט למסמכים הרפואיים, הינם מסמכים משפטיים אשר המקום לדון בהם הינו בית משפט.
9.
באשר לתעודות בית הספר שהומצאו על ידה למומחית, טוענת המשיבה כי יש בהן בכדי להעיד על הישגים בלימודים וכי מדובר במסמכים חשובים לצורך עריכת חוות דעת בתחום הפסיכיאטרי. עוד מציינת המשיבה בהקשר זה כי בחוות דעת המומחה מטעם התובע, שוחח המומחה מטעמו עם הגננת של התובע לצורך עריכת חוות הדעת.
10.
בנוסף מציינת המשיבה כי לאחר שהמציאה למומחית את התעודות, נתבקשו הצדדים במכתב המומחית מיום 18.01.15 להשלים תיעוד עדכני בהקשר זה וככל הידוע לה, התובע טרם פעל בעניין. המשיבה ניסתה להשלים את החסר בעצמה באמצעות פנייה למזכירות בית הספר בו לומד התובע, אך בקשתה לקבלת מסמכים סורבה.
11.
באשר לסרט המצולם שצירפה המשיבה לעיונה של המומחית, לטענת המשיבה סרט מסוג זה הינו כלי חיוני ואף מתבקש לצורך עריכת חוות הדעת וזאת נוכח טענות התובע בדבר פחד מכלבים. עוד טוענת המשיבה בהקשר זה כי עדיף להעביר את הסרט למומחית בשלב זה, בטרם נערכה חוות הדעת, מאשר בשלב מאוחר יותר בו המידע יאלץ אותה לעדכן את חוות דעתה. לטענתה, היא "משחקת" בקלפים פתוחים ופועלת בתום לב בהעברת הסרט בשלב זה, טרם הגשת ראיות הצדדים, וזאת על אף שמדובר במסמך חסוי שנערך לצורך המשפט.
12.
בתשובתו לתגובת המשיבה טוען המבקש כי אסור היה למשיבה להעביר את הסרט המצולם למומחית וכי גם אם סבר שהמבקש העביר למומחית חומרים שאסור היה לו להעביר, היה עליו לפנות לבית המשפט ולא ישירות למומחית.
13.
עוד טען המבקש באשר למסמכים אותם ביקשה המומחית להשלים כי מיד בסמוך לקבלת דרישת המומחית, פנה אב התובע בעצמו לקופ"ח ולבית הספר. באשר למסמכים מקופת החולים, הם יומצאו למומחית ברגע שיתקבלו ובאשר למסמכים מבית הספר, נמסר כי לא ניתן להמציאם ללא אישור היועץ המשפטי של משרד החינוך ועל כן ייתכן שיהיה צורך בצו בית משפט כדי לקבלם.

דיון והכרעה
14.
אתחיל ואומר כי על הצדדים להקפיד ולהעביר זה לזה ובזמן אמת, מסמכים המועברים לבית המשפט ולמומחית מטעם בית המשפט על מנת להימנע מטענות שונות בעניין זה.


15.
לגופו של עניין, ישנם שני עניינים שנויים במחלוקת. האחד, המצאת כתבי הטענות על נספחיהם למומחית ע"י המבקש והשני, המצאת הסרט המצולם למומחית ע"י המשיבה.
16.
באשר לכתבי הטענות נראה כי גם אם לא נרשם מפורשות בהחלטת בית המשפט שניתן להמציאם וגם אם ייתכן שאינם נדרשים לצורך עריכת חוות הדעת, הרי שככלל למומחה בתחום הפסיכיאטריה, מקובל כי ניתן להעביר מסמכים שונים שאינם רפואיים וחזקה על המומחית שתדע לעשות במסמכים אלה שימוש מושכל.
על כן אינני רואה לנכון להורות למומחית שלא לעיין בהם ושכתב ההגנה לא הומצא למומחית, רשאית המשיבה להמציאו כעת.
17.
באשר לסרט המצולם, מקובלת עליי טענת המשיבה לפיה המצולם בו רלוונטי לכתיבת חוות הדעת וכי יהיה יעיל יותר לאפשר למומחית לעיין בו טרם כתיבתה של חוות הדעת, חלף הצגת הסרט במסגרת שאלות הבהרה או חקירה בבית המשפט.

18.
באשר למסמכים מבית הספר וקופת החולים אשר הומצאו למומחית בחלקם וכעת הוצגה דרישה להשלימם, הצדדים מסכימים כי הם רלוונטיים לצורך עריכת חוות הדעת. לפיכך, המסמכים מקופת החולים יומצאו למומחית מיד עם קבלתם והצדדים יעשו מאמץ להמציאם לא יאוחר מיום 19.03.15 ובאשר למסמכים מבית הספר, ככל שדרוש צו בית משפט לצורך המצאתם, יגישו הצדדים בקשה מתאימה תוך 10 ימים.
19.
בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.



20.
ספק אם יהיה טעם בקיום הדיון במועד הקבוע והצדדים ישקלו תיאום מועדים חלופיים והגשת בקשה מתאימה בעניין זה.

21.
המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.


ניתנה היום, ל' שבט תשע"ה, 19 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 32491-02/11 אריאל ירבסקי נ' מעיין הרוש, נגד, אולג ירבסקי ואח' (פורסם ב-ֽ 19/02/2015)