פסקי דין על אור פדידה | פסקי דין על חברת אור פדידה יזמות השקעות | פסקי דין על אהליאב מראד | פסקי דין על מנשה מראד |

36738-09/14 תק     18/02/2015




תק 36738-09/14 אור פדידה, חברת אור פדידה יזמות השקעות בע"מ נ' אהליאב מראד, מנשה מראד








בית משפט לתביעות קטנות בטבריה



ת"ק 36738-09-14 מראד ואח' נ' פדידה ואח'




תיק חיצוני:




מספר בקשה:
8

בפני

כב' הרשם בכיר
מוהנד חליאלה


מבקשים

1
.
אור פדידה

2
.
חברת אור פדידה יזמות השקעות בע"מ


נגד


משיבים

1. אהליאב מראד
2. מנשה מראד



החלטה


מונחת לפני בקשה דחופה לביטול פסק
דין שניתן בהעדר הגנה.

כתב תביעה קטנה זה ע"ס 31,790
₪ הוגש ביום
15.9.2014 והומצא למבקשים ב 20.10.2014.

לנתבעים ניתנו לבקשתם שתי אורכות להגשת כתב הגנה. על פי הארכה השנייה, היו חייבים להגיש כתב הגנתם עד 15.1.2015.

ב - 22.1.2015 ,שבעה ימים לאחר חלוף המועד להגשת כתה הגנה, הוגשה
בקשה
שלישית למתן אורכה ולדחיית מעוד הדיון ( להלן: "הבקשה").

בעת הגשת הבקשה, התיק היה קבוע להוכחות ליום
22.2.2015.

לאור התנגדות התובע , האורכות שניתנו, והזמן שחלף מיום הגשת התביעה , דחיתי את הבקשה.

ביום הדיון, ולאחר המתנה מעל רבע שעה , ובהעדר הופעה מטעם הנתבעים או כל בקשה אחרת, ניתן

פסק דין
בהעדר התייצבות ובהעדר הגנה, לאחר שנשמעה עדותו של התובע.







נימוקי הבקשה:

בבקשה הנוכחית טוענים המבקשים כי זכאים הם לביטול פסק הדין מכוח חובת הצדק .

לטענתם, חצי שעה לפני הדיון , הם פנו לעורך דין ראני רושרוש
על מנת שייצג
אותם.
עורך דין רושרוש , ומתוך כבוד לבית המשפט לא היה מוכן להופיע שלא במדי משפט והוא הלך לחפש חנות בגדים על מנת לקנות חולצה ועניבה. ( סעיף 5 לבקשה).

ברם, לבית המשפט , שמן הסתם לא ידע כי מונה עורך דין שמחפש חנות בגדים לצורך קניית חולצה ועניבה, אצה הדרך והוא המתין
22 דקות בלבד ונתן

פסק דין
בהעדר.

המבקשים טוענים כי הביטול הוא מתוך חובת הצדק וכי אין צורך בפירוט סיכויי ההגנה.
( סעיף 13 לבקשה וסעיף 15 לתצהיר).

דיון:

יצוין ,כבר בפתח הדברים, כי הבקשה מנוסחת באפון שעלול להטעות. מנוסח הבקשה ניתן להבין מבין השיטין כאילו עורך דין רושרוש הגיע לאולם בית המשפט ממש בעת או עובר למתן פסק הדין וכי בית המשפט חסם אותו מלהיכנס לאולם על מנת להסביר סיבת איחורו והעדיף לתת פסק דיון בהעדרו. יש לקוות כי לא מדובר בניסיון
מכוון ,( וחמור , יש לומר) , להטעות ולייצר עילת ביטול יש מאין.


ייאמר מיד : פסק הדין ניתן ונחתם ונמסר לידי התובע לפני שהופיע אדם כלשהו מטעם הנתבעים. כעבור זמן
, לאחר שפסק הדין ניתן ולאחר שהתובע יצא מאולם בית המשפט כשפסק הדין בידו, הופיע מישהו מטעם המבקשים וביקש להעלות טענותיו. בית המשפט הודיע לו כי ניתן

פסק דין
שיש פרוצדורה לביטולו.

מכאן לגופו של דבר –

ברי כי גם אם תתקבל גרסת המבקשים לעניין סיבת אי ההתייצבות לדיון, אין מדובר בביטול מתוך חובת הצדק. התובע אינו חייב להמתין מעל רבע שעה ופסק הדין ניתן כדין, בהעדר התייצבות.

מה גם שהמועד להגשת כתב הגנה חלף ב 15.1.2015 כך שהעילה למתן

פסק דין
כפולה היא, הן עקב אי הגשת כתב הגנה, הן עקב אי התייצבות.

מכאן שהמבקשים חייבים גם חייבים לפרט את הגנתם על מנת לבסס עילה לביטול מתוך שיקול דעת בית המשפט. ומשלא עשו כן,
ובחרו באופן מוצהר להמשיך בהסתרת הגנתם , הרי על
פי שורת הדין, דין הבקשה להידחות.

יחד עם זאת ,לפנים משורת הדין, ועל מנת לתת למבקשים יומם במשפט, תינתן למבקשים הזדמנות לבטל את פסק הדין כנגד הפקדה ותשלום הוצאות.

תוך שאני לוקח בחשבון כי סכום התביעה וסכום פסק הדין הם סכום המע"מ בגין
אי מתן חשבונית במסגרת עסקת של מכר מגרש בשווי של כ 200,000 ₪ , אני מורה כי פסק הדין יבוטל לאחר שהמבקשים ישלמו לתבוע סך של 500 ₪ בגין הוצאות הישיבה , ויפקידו בקופת בית המשפט את מלוא סכום פסק הדין בסך של 31,970
₪ להבטחת התביעה וזאת תוך 30 יום מהיום.

עם תשלום ההוצאות והפקדת הסכום כאמור,
יבוטל פסק הדין וייקבע מועד קרוב ככל האפשר לדיון.


ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ה, 18 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 36738-09/14 אור פדידה, חברת אור פדידה יזמות השקעות בע"מ נ' אהליאב מראד, מנשה מראד (פורסם ב-ֽ 18/02/2015)