פסקי דין על נדב גרפי | פסקי דין על אירנה גרוסמן | פסקי דין על לאון גרוסמן |

18433-06/12 א     23/02/2015




א 18433-06/12 נדב גרפי נ' אירנה גרוסמן, לאון גרוסמן








בית משפט השלום ברחובות



ת"א 18433-06-12 גרוסמן ואח' נ' גרפי




תיק חיצוני: מסמכים עבים-ארכיב תיקי עזר




מספר בקשה:
24

בפני

כב' השופט
איל באומגרט


מבקש

נדב גרפי


נגד


משיבים

אירנה גרוסמן
לאון גרוסמן





החלטה

לפניי בקשה לדחייה על הסף של תביעת המשיבים נגד המבקש בטענה של אי מילוי הוראות בית המשפט וניהול הליך משפטי בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט.

לחילופין, עותר המבקש במסגרת תשובתו לתגובת המשיבים לחיובם בהפקדת ערובה.

בקליפת האגוז יסופר, כי המשיבים הגישו נגד המבקש תביעה בגין ביצוע עבודת שיפוצים לקויה בדירתם. כל צד הגיש חוות דעת מומחה מטעמו. ביני לביני, נמכרה הדירה לצד ג'. המשיבים ביקשו לתקן את סכום התביעה, תוך שהם השמיטו מתביעתם מספר ראשי נזק שבעקבות מכירת הדירה הפכו, לשיטתם, ללא רלוונטיים.

בדיון ביום 8/7/14 ולאור הפערים הקיצוניים בין חוות הדעת שהוגשו מטעם הצדדים בתיק, מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר יקי נחמן.

כעת, עותר המבקש לדחיית התביעה שהוגשה נגדו על הסף, תוך שהוא מבקש לתקוף את ממצאי חוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבים ומבקש לאמץ את ממצאי חוות הדעת שהוגשה מטעמו.

עוד טוען המבקש כי כתב התביעה מתוקן טרם הוגש על-ידי המשיבים וכי טרם שולמו הוצאות בסך 1,000 ₪ שהוטלו עליהם.

בנוסף, טוען המבקש כי המשיבים טרם שילמו את חלקם בשכ"ט המומחה מטעם בית המשפט.

עוד טוען המבקש כי המשיבים מנהלים את תביעתם בחוסר תום לב, מאחר והסתירו מבית המשפט את העובדה כי הדירה נמכרה לצד ג'.

בתשובה לתגובת המשיבים מציין המבקש כי המשיבים מכרו את הנכס בו בוצעו התיקונים נשוא המחלוקת ולא ידוע מה עלה בכספי התמורה ולפיכך יש לחייבם בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

לטענת המשיבים, דין הבקשה להידחות. המשיבים מלינים על השלב הדיוני המתקדם בו הוגשה הבקשה וטוענים כי יידעו את בית המשפט אודות מכירת הדירה לצד ג' ואף ביקשו לתקן בעקבות כך את תביעתם.

דיון והכרעה:

ההלכה היא כי סילוק התביעה על הסף הינו צעד חריג אשר יש להפעילו בלית ברירה ודי לו לבית המשפט אם מצא כי קיימת אפשרות – ולו הקלושה ביותר – לכך שהתובע יזכה בסעד המבוקש, על מנת שיימנע מצעד דרסטי זה.
הרציונל העומד בבסיס הלכה זו הוא כי יש לנעול את שערי בית המשפט בפני
תובע רק מנימוקים כבדי משקל ורק כאשר ברור כי גם אם יצליח להוכיח את כל הנטען על ידו בכתב התביעה, לא יהיה זכאי לסעד המבוקש (ראו, בין היתר ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני, ע"א 2452/01 אורן נ' מגדל חברה לביטוח (פורסמו במאגרים) ועוד).

באשר לטענת המבקש כי המשיבים לא שילמו את חלקם בשכר טרחת המומחה מטעם בית המשפט, הרי שכעולה מעיון במערכת, זו שולמה במספר תשלומים ולא מכבר שולם התשלום האחרון. לגבי הטענה בדבר אי תשלום ההוצאות בסך 1,000 ₪, הרי שאין כל קשר ענייני בין אי תשלום הוצאות שהוטלו על המשיבים, כנטען על-ידי המבקש, לבין עילות הדחייה עפ"י החוק והפסיקה.

הוא הדין לעניין אי הגשת כתב התביעה המתוקן. אכן, מן הראוי היה להגיש לתיק בית המשפט כתב תביעה לאחר תיקונו אך מאחר והמדובר בתיקון סכום התביעה בלבד, תוך השמטת מספר ראשי נזק מכתב התביעה המקורי, הרי שאין הדבר מצדיק נקיטה בסנקציה חריפה של דחיית התביעה על הסף.

באשר לטענה של ניהול ההליך בחוסר תום לב לאור העובדה כי הדירה נמכרה לצד ג', הרי שדבר מכירתה נמסר לבית המשפט על-ידי המשיבים בישיבת קדם משפט ביום 8/7/14 ואף אם נמכרה הדירה, עדיין עומדת למשיבים האפשרות להוכיח את נזקיהם.

לעניין תקיפת קביעות המומחה מטעם המשיבים, הרי שלשם כך מונה המומחה מטעם בית המשפט שתפקידו לסייע לאור הפערים בין חוות הדעת של המומחים מטעם הצדדים.

באשר לחיוב המשיבים בהפקדת ערובה שנתבקשה כלאחר יד, במסגרת תשובת המבקש לתגובת המשיבים לבקשה לסילוק על הסף, מבלי פירוט הנימוקים המצדיקים חיוב חריג זה, אין כלל מקום להידרש לה במתכונתה הנוכחית.

העולה מן המקובץ הוא כי דין הבקשה להידחות.

המבקש ישלם למשיבים הוצאות בגין הגשת בקשה זו בסך של 1,000 ₪ (כולל מע"מ) מבלי קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ה, 23 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 18433-06/12 נדב גרפי נ' אירנה גרוסמן, לאון גרוסמן (פורסם ב-ֽ 23/02/2015)