פסקי דין על עופר שיינברג | פסקי דין על מיכאל ציגלמן

2025-06/14 תק     26/02/2015




תק 2025-06/14 עופר שיינברג נ' מיכאל ציגלמן








בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה



ת"ק 2025-06-14 שיינברג נ' ציגלמן




תיק חיצוני:




בפני

כב' הרשם בכיר
אדי לכנר


תובע

עופר שיינברג


נגד


נתבע

מיכאל ציגלמן



החלטה

פתח דבר
1. ביום 25.02.15 נערך בפני
י דיון לעניין המחלוקת בין הצדדים. כאמור, המדובר בתביעה בסוגית חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965(להלן "החוק"). להלן יובאו טענות הצדדים בהתאמה.
טענות התובע
2. התובע טוען כי עומד על תביעתו דא שכן מפאת דבריו של הנתבע הוכפש שמו בקרב השכנים ומשכך מסתובב בבניין המשותף בחוסר נוחות.
3. התובע טוען כי הנתבע כינה אותו "אדם דו פרצופי" וכי הטחות מעין אלו ועוד, עומדים באיסורו של החוק המדובר.
4. התובע טוען כי הנתבע הטיח בפני
ו כי בגלל ייעוץ כוזב שניתן מטעמו, עוד בתקופת מנדט הוועד הקודם, נותרה קופת הוועד ריקה.
5. התובע טוען כי מפאת דברים אלו ונוספים החלו אנשי הבניין להתעלם ממנו וזאת בשל התנהגותו של הנתבע.
6. התובע טוען כי אינו יכול להביא מי מהדיירים כדי הוכחת הדברים, ברם, יכול להמציא הקלטות שונות אשר בהן נאמרו דברים מעין אלו בנוכחותם של דיירי הבניין במסגרת אספת דיירים.
7. התובע כאמור משטח טענותיו הנוספות אשר בגינן הוכפש שמו ועמו התייתר הניסיון לבוא בדרכי שלום עם הנתבע כדי גישור עובר לכתב ההגנה שהוגש מטעמו.
טענות הנתבע
8. הנתבע טוען כי אינו שומע טוב ואינו מבין טענותיו של התובע.
9. הנתבע טוען כי הינו קשיש בן 87, חולני אשר אין ביכולתו לייצג עצמו ומשכך מבקש ייצוג.
10. הנתבע טוען כי כנראה סלע המחלוקת נוגעת, ככל הנראה לפיצוץ צנרת שאירע בשל מחדל וועד הבית הקודם אשר לא דאג לחדש ביטוח המבנה. הנתבע טוען כי המאורע דא גרם לסערה בין דיירי הבניין כולם.
11. הנתבע טוען כי מעולם לא גידף או קילל התובע וכי ההיפך הוא הנכון. משאירע האירוע ומשנדרשו כדי תיקון וטיפול בצנרת, להשתתף דיירי הבניין בתשלום, החליטו חלקם להימנע מלהשתתף בעלות התיקון. בשל התנהגותם זו, כינה התובע אלו כ"עבריינים".
12. הנתבע טוען כי המדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית ויש לדחותה על הסף.
13. הנתבע טוען כי ניסה לבוא בדרכי שלום עם התובע , ואולם, שלל ניסיונותיו אלו לא צלחו.
14. בדיון דא, העידו בפני
י הצדדים מטעמם ואחרים.
מטעם הנתבע ליווה בנו ואף טען והעיד בשמו מפאת מצבו הבריאותי והיות חולני. מטעם התובע, הגיע אחד מדיירי הבניין להעיד.
15. בטרם אדרש להכריע בסוגיה דא, מצאתי כי נדרש מינויו של האפוטרופוס הכללי כדי התרשמותו מהנתבע קודם להחלטה.
16. הנתבע כאמור, לווה על ידי בנו והעיד בשמו. יתרה מכך, העד מטעמו של התובע, ד"ר אלפרד, העיד כי הנתבע מטופל במרפאה גריאטרית אשר הוא מנהלה בפועל.
"...מצבו הבריאותי של מר ציגלמן לא יציב. הוא סובל ממס' אבחנות שאובחנו אצלו לפני שנים רבות ואנו נלחמים בשיניים להחזיק אותו במצב הנוכחי, אני מנהל המרפאה איפה שהוא נמצא כרגע בטפול
". (עמ'3, שורו 12-17 לפרוטוקול הדיון מיום 23.02.15, להלן "הפרוטוקול").
17. כאמור, במהלכו של הדיון ניסיתי לתקשר עם הנתבע, ברם, נוסף לאבחנות הרפואיות שצירף לכתב הגנתו, נמצא כי אינו שם ליבו למתרחש סביבו, אינו מצליח לנהל שיחה באופן חופשי ואינו מבין הנסיבות לתביעה דא.


על מנת לבחון האם הנתבע כשיר לעמוד לדין אין מנוס ממינוי פסיכיאטר מומחה מטעם בית המשפט על מנת לקבל חוות דעת מתאימה.

לצורך כך
התובע נדרש להפקיד לתיק בית המשפט סך של 6,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום על מנת להבטיח את עלות הבדיקה.






סוף דבר

לאור המקובץ לעיל, אני מורה לתובע להפקיד סך של 6,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 30 יום מהיום.

לא יופקד הסך הנ"ל התביעה
תימחק.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ה, 26 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 2025-06/14 עופר שיינברג נ' מיכאל ציגלמן (פורסם ב-ֽ 26/02/2015)