פסקי דין על אליעזר טביב | פסקי דין על אילן פניבילוב |

12186-07/12 פ     02/03/2015




פ 12186-07/12 מדינת ישראל נ' אליעזר טביב, אילן פניבילוב





בפני

כב' השופט בכיר דניאל בארי
בעניין:
מדינת ישראל
ע"י עו"ד מוריה גרין

המאשימה
נגד
1.אליעזר טביב
– ע"י עו"ד ציון אמיר

2.אילן פניבילוב
– ע"י עו"ד גיא עין צבי
הנאשמים

גזר דין
כללי:
1. לאחר ניהול הוכחות הורשעו הנאשמים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
בתקופה הרלוונטית לכתב האישום היה נאשם מס' 1 הבעלים של קבוצת הכדורגל הפועל ת"א.
נאשם 2 שימש כמאבטח ליד ביתו של נאשם 1.

2. אין מחלוקת בין הצדדים כי במהלך שנת 2012, היו הפגנות ׁ(של אוהדי הפועל ת"א) נגד נאשם 1, שלא היו מרוצים מתיפקודו כבעלים של הקבוצה.

3. בנוסף להפגנות בוצעו פעולות חמורות בלתי חוקיות כלפי נאשם 1 שכללו הטמנת רימון מתחת לרכבו, זריקת רימוני הלם ועשן והתפרעויות ליד ביתו.

4. מובן מאליו כי פעולות חמורות ובלתי חוקיות אלה ראויות לכל גינוי וכי יש לעשות כל מאמץ לאתר את מפרי החוק להעמידם לדין ולהענישם בחומרה.
אין להשלים עם תופעות האלימות שהתרבו בשנים האחרונות במגרשי הכדורגל ומחוץ למגרשים וראוי להשקיע מאמץ אמיתי כדי לצמצם את התופעה ולשאוף לעקור אותה משורש.

5. כפי שציינתי בהכרעת הדין גם באירוע נשוא כתב האישום המתלונן נהג לא כשורה, הוא הודה בכך שבא לביתו של נאשם 1 וקילל אותו סמוך לחצות.

6. הנאשמים הורשעו בפציעתו בנסיבות מחמירות של המתלונן לפי סעיף 335 (א) (2) לחוק.
נאשם 1 הורשע גם בעבירות של השמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיפים 242 ו - 244 לחוק.

טיעוני הצדדים:
7. התביעה ביקשה לראות בחומרה את תקיפתו של המתלונן, שהיה קטין בעת האירוע, ע"י שני הנאשמים בצוותא וגרימת פציעתו.
התביעה ציינה כי נאשם 1 ביצע מעשה חמור נוסף כשמחק בעצמו או באמצעות אחר את סרטי מצלמות האבטחה שתיעדו את האירוע.

8. התביעה ציינה כי הערך המוגן בעבירה שבאישום הראשון הוא שמירה על בטחונו ושלמות גופו של קטין והצורך להילחם מלחמת חורמה באלימות.
התביעה הוסיפה כי במקרה זה הופעלה אלימות משמעותית כלפי המתלונן.

9. באשר להשמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט, התביעה סבורה כי הערכים שנפגעו הם סדרי השלטון והמשפט והאפשרות להגיע למשפט צדק וחקר האמת.
התביעה סבורה כי עבירות אלה לא בוצעו מתוך כעס רגעי אלא בקור רוח ובצורה מתוכננת.

10. ב"כ התביעה הפנתה למספר פסקי דין שניתנו בעבירות אלימות ושיבוש מהלכי משפט וביקשה להטיל על נאשם מס' 1 עונש מאסר בין 6 חודשים שיכול וירוצה בעבודות שירות, מאסר מותנה קנס ופיצוי למתלונן.

11. על נאשם מס' 2 ביקשה התביעה להטיל 4 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות וכן את הרכיבים הנוספים עליהם עתרה בעניינו של נאשם מס' 1.

12. ב"כ נאשם 1 ביקש להקל עם מרשו נוכח ההתנכלות הממושכת בו ובבני משפחתו, התנהגות הקטין בתחילת האירוע וכן תרומתו של נאשם זה לכדורגל במדינת ישראל
וכן לצעירים רבים במקומות שונים בארץ ע"י שילובם בבתי ספר לכדורגל.
ב"כ הנאשם ביקש מבית המשפט להוקיע את המעשים החמורים שבוצעו כלפי נאשם 1 ולתת ביטוי בענישה מקלה לסלידה שהוא חש כלפי אותם מעשים.

13. ב"כ נאשם 2 ציין את נסיבותיו האישיות הקשות של נאשם זה, את העובדה כי נקלע למצב זה עקב מילוי תפקידו וכי נגרר לתקיפה בגינה הורשע בעקבות אירועים שלא היו בשליטתו.
ב"כ נאשם 2 ביקש שלא לגזור על מרשו מאסר בהתחשב במצבו הכלכלי הקשה ובנסיבותיו הכוללות.

14. להשלמת התמונה יצוין כי נאשם 1 הינו נעדר עבר פלילי. נאשם 2 הורשע מאוחר יותר בעבירת אלימות וריצה שבעה חודשי מאסר.

קביעת מתחם הענישה:
15. הערכים המוגנים בהם פגעו הנאשמים צוינו באופן הולם ע"י ב"כ המאשימה.

16. בבואי לקבוע את מתחם הענישה ההולם התחשבתי ברקע להתרחשות המעשה האלים, בגילו של המתלונן ובחומרת התקיפה. נתתי משקל מסויים גם למצבו הרגשי של נאשם 1 על הרקע להתנכלויות בו ובמשפחתו כפי שפורטו לעיל.

17. לאחר בחינת מכלול הנסיבות, אני קובע את מתחם הענישה בגין עבירת התקיפה בין 4 ל- 12 חודשי מאסר.

18. מתחם הענישה בגין האישום השני הוא בין 3 ל- 10 חודשי מאסר.

19. יודגש כי לולא הנסיבות שציינתי לעיל היה מקום לגזור על הנאשמים מאסר ממשי שירוצה מאחורי סורג ובריח.

סיכום:
20. לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים עיינתי בפסיקה שהוגשה לי, אני גוזר על נאשם מס' 1 בגין העבירה של פציעה בנסיבות מחמירות עונש של 15 חודשי מאסר מהם 5 חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי למשך שלוש שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה שמהותה אלימות כלפי גופו של אדם.

21. בגין העבירות של השמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט, אני גוזר על נאשם מס' 1, 10 חודשי מאסר מהם 3 חודשים לריצוי בפועל והיתרה ע"ת למשך 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה לפי סעיפים 242 ו- 244 לחוק העונשין.

22. חודשיים מתוך המאסרים המוטלים יהיו חופפים ביניהם, כך שעל הנאשם יהיה לרצות 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות.

23. עבודות השירות יבוצעו במקום שנקבע ע"י הממונה, תחילתם של עבודות השירות ביום 19.4.15. באותו יום על הנאשם להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות בשעה 08:00 ביחידת עבודות שירות, מפקדת מחוז מרכז ברמלה.

24. לעונשים אלה אני מצרף קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד יום 15/3/15.

25. אני מחייב את נאשם 1 לפצות את המתלונן שפרטיו ימסרו ע"י פמת"א בסך 4,000 ₪. סכום זה יופקד בקופת בית המשפט עד יום 10/3/15 ויועבר למתלונן.

26. באשר לנאשם 2 לקחתי בחשבון את העובדה כי לא היה שימוש באלימות מצידו עד צאת נאשם 1 מביתו והצטרפותו אליו. כמו כן התחשבתי ברישום הפלילי בעניינו ובטיעוני הצדדים ובמידת האלימות שהפעיל כלפי המתלונן.

27. לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות, אני גוזר על נאשם זה 13 חודשי מאסר מהם 4 חודשים לריצוי הפועל והיתרה על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירה שמהותה אלימות כלפי גופו של אדם.

28. עונש המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בבסיס צבאי – יחש"ם דרום "מחנה נתן". תחילתם של עבודות השירות ביום 29.6.15, באותו יום על הנאשם להתייצב בפני
הממונה על עבודות השירות בשעה 08:00 במפקדת מחוז דרום בבאר שבע.

29. לעונש זה אני מצרף קנס בסך 750 ₪ או 9 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 5/6/15.

30. אני מחייב את נאשם 2, לפצות את המתלונן בסך 1,500ש"ח. סכום זה יופקד בקופת בית המשפט עד ליו 15/5/15 ויועבר למתלונן לפי פרטים שימסרו ע"י פמת"א.

נמסר על הזכות להגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 45 יום מהיום.
ניתן היום, י"א אדר תשע"ה, 02 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

בית משפט השלום בתל אביב - יפו
ת"פ 12186-07-12 מדינת ישראל
נ' טביב ואח'
עמוד 1 מתוך 4








פ בית משפט שלום 12186-07/12 מדינת ישראל נ' אליעזר טביב, אילן פניבילוב (פורסם ב-ֽ 02/03/2015)