פסקי דין על סוהיל דכור | פסקי דין על נעים איוב

17272-02/15 תט     01/03/2015




תט 17272-02/15 סוהיל דכור נ' נעים איוב








בית משפט השלום בצפת



ת"ט 17272-02-15 דכור נ' איוב




תיק חיצוני: 5194141114




בפני

כב' השופטת
רבקה איזנברג


תובע

סוהיל דכור


נגד


נתבע

נעים איוב



החלטה


1.
בפני
בקשת הנתבע להעברת הדיון לביה"מ שלום בעכו.
המדובר בתביעה לביצוע 4 שיקים שהוגשה לביצוע ללשכת ההוצל"פ. לטענת הנתבע ,הבנק הנמשך נמצא במג'ד אל כרום, מקום עסקו של הנתבע בבענה ולפיכך, יש להורות על העברת הדיון, כאמור.

2.
מתגובת התובע, אשר צורפה לתשובת הנתבע לתגובה, עולה כי אינו מתנגד שהדיון יועבר למחוז חיפה, אך מתנגד שהדיון יועבר לביה"מ שלום בעכו דווקא ומעדיף שהדיון יועבר לביה"מ שלום בחיפה.

הנתבע התנגד להעברת הדיון לביה"מ שלום בחיפה וטען כי גם בשל נוחותו, יש להעביר הדיון לביה"מ שלום בעכו.


דיון

3.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, שוכנעתי כי אכן, יש להורות
על העברת מקום הדיון לביה"מ שלום במחוז חיפה.


בחינת הסמכות המקומית נעשית אך ורק על יסוד העובדות שנטענו בעניין זה בכתב התביעה. במקרה דנן, כתב התביעה הינו השטרות והבקשה לביצועם. ממילא, לא ניתן לקבוע סמכות מקומית, עפ"י עובדות שלא מופיעות, או לא נטענו במסמכים אלו. (ראה
בש"א (מחוזי י-ם) 5584/01
גבאי ואח' נ' בנק לאומי).


עיון בכתב התביעה היא הבקשה לביצוע, מעלה, כי מקום מגורי הנתבע בתביעה זו הינו בבענה והשיקים נשוא ההתנגדות משוכים על בנק מרכנתיל סניף מג'ד אל כרום.


סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות
קובע, כי באין מקום פירעונו של השטר נקוב במפורש, יראו כמקום פירעונו את מקום עסקו של הנמשך.


כאמור, מקום עסקו של סניף הבנק הנמשך הוא במג'ד אל כרום השייך למחוז חיפה.

בבקשת הביצוע – היא כתב התביעה, לא ציין התובע כל טעם בגינו מוקנית סמכות לביהמ"ש זה.בכל מקרה, משמדובר בתביעה שטרית, קביעת הסמכות המקומית נעשית בהתייחס לשטר עצמו הוא עילת התביעה ולא לעסקה החוזית שהייתה בסיס למתן השטר.


אומנם ההלכה היא, כי במדינה קטנה כמדינתנו, אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה היכן תידון התביעה. עם זאת, הלכות הסמכות המקומית עדיין קיימות ולא בוטלו. בנסיבות דנן, כאשר גם התובע לא התנגד להעברת מקום הדיון ואף בתגובתו לא ציין כל טעם לסמכות ביה"מ זה, אין להתעלם מטענת המבקש, כי ביהמ"ש זה, לא קנה סמכות לדון בתביעה.

4.
לאור האמור, משלא מצאתי, כי עפ"י העובדות שנטענו בכתב התביעה, קמה סמכות לביהמ"ש זה ובהתאם לסמכותי עפ"י סעיף 79(א) לחוק ביהמ"ש (נוסח משולב) תשמ"ד-1984, אני מורה כי הדיון יועבר אל ביהמ"ש שלום במחוז חיפה, אשר בתחום שיפוטו נמצא כאמור סניף הבנק, עליו נמשכו השיקים נשוא התביעה ואשר בתחום שיפוטו אף
מצויה כתובתו של הנתבע כמצוין בכתב התביעה.


בהתאם לאמור, אני קובעת, כי הדיון יועבר לביה"מ שלום במחוז חיפה.
נשיא ביה"מ במחוז חיפה ייקבע, באיזה ביה"מ במחוזו תידון התביעה.







ניתנה היום, י' אדר תשע"ה, 01 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.













תט בית משפט שלום 17272-02/15 סוהיל דכור נ' נעים איוב (פורסם ב-ֽ 01/03/2015)