פסקי דין על אביגדור אבן | פסקי דין על נבילה מחמוד עודה

5638-01/14 סעש     04/03/2015




סעש 5638-01/14 אביגדור אבן נ' נבילה מחמוד עודה








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 5638-01-14


04 מרץ 2015
לפני:
כב' הרשמת דפנה חסון זכריה


המבקש
:
(הנתבע)

אביגדור אבן

ע"י ב"כ: עו"ד ויינשטוק

-

המשיב
:
(התובע)

נבילה מחמוד עודה
,
ת.ז. 900398652
ע"י ב"כ: עו"ד ג'בארה




החלטה

1.
לפני בקשת המבקש (הנתבע) לחייב את
המשיבה (התובעת),
תושבת השטחים,


בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו, אם וככל שתידחה התביעה שהוגשה כנגדו.

טיעוני הצדדים

2.
לטענת המבקש, המשיבה הינה תושבת השטחים, חסרת רכוש ונכסים בישראל. עוד ציין המבקש, כי למשיבה "היסטוריה" של אי עמידה בחיובים קודמים של תשלום הוצאות שהטיל עליה בית דין זה, וכי לא התייצבה לדיונים בעניינה פעם אחר פעם
.
בנסיבות אלה, טען המבקש כי קיים חשש ממשי שהמשיבה לא תפרע את הוצאות המבקש אף זו הפעם, אם וככל שאלה ייפסקו לזכותו.

3.
במסגרת תגובתה, לא הכחישה המשיבה את טענת המשיב לפיה לא עמדה בחיובים קודמים ולא התייצבה לדיונים שנקבעו בהליכים שהגישו כנגד המבקש, אולם הדגישה כי סיכויי התביעה טובים, וכי חיובה בהפקדת ערובה תחסום את גישתה לערכאות, מפאת מצבה הכלכלי הרעוע.



דיו והכרעה

4.
בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן- תקנות בית הדין לעבודה) לא מצויה תקנה מקבילה לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1983, הדנה בחיוב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע. עם זאת, קבע בית הדין הארצי לעבודה כי במקרים המתאימים, ניתן לאמץ את ההסדר הקבוע בתקנה זו מכוח סעיף 33 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969

[דב"ע (ארצי)
נד/189–9 דניאל סוסנוביק – מנחם מאור, (22.8.1994); דב"ע (ארצי) נה/218 – 3 עלי איוב אל הדיה – שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391 (1996)].

5.
בבואו של בית הדין להכריע בבקשה להפקדת ערובה, עליו לאזן בין זכות הגישה של התובע לערכאות לבין זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו, לא להיגרר להליכי סרק ושלא לבוא לידי חסרון כיס, אם וככל שתדחה התביעה כנגדו.

6
.
ההלכה המנחה בסוגיית הפקדת ערובה בבתי הדין לעבודה נקבעה
בע"ע 1424/02

פתחי אבו נאסר נ'
saint peter in gallicantu



(ניתן ביום 16.7.03, פורסם במאגרים האלקטרוניים, להלן : "פרשת אבו נאסר"),
שם נקבע כי השיקול העיקרי להטלת החיוב במתן ערובה הוא סיכויי ההצלחה בתביעה, והשיקול המִשְנִי במעלה הוא יכולת גביית הוצאות הנתבע מהתובע, וכי "אל מול אלה עומד השיקול כבד המשקל של ההיענות לבקשה להטלת ערובה, והוא שמא, מפאת עוניו יידחה התובע משעריו של בית המשפט"
(סעיף 4 לפסק הדין).

7.

בפרשת אבו נאסר, נקבע בהקשר הצריך לענייננו, כי עצם היותו של בעל דין תושב השטחים, אין בו, לכשעצמו, טעם לחייבו בהפקדת ערובה, וכי


יש לבחון כל מקרה לגופו, על פי נסיבותיו, בשים לב, לשני פנים אלה:
הפן האחד

– כל עוד קיימת מניעה לקיומם של הליכי גבייה באזור תידרש מן העובד

הוכחה ראשונית, לכאורה, ולו ראשית ראייה הנלמדת מפני הדברים שהתביעה אינה מופרכת על פניה או כי טובים סיכוייו לזכות בה, כש
הוכחה ראשונית זו תפחת במשקלה, כאשר המדובר בתביעה למימוש זכויות סוציאליות המוקנות מכוח משפט העבודה; הפן האחר – נמצא כי אין התביעה מופרכת על פניה או כי טובים סיכויי התביעה וכי על פני הדברים אין המדובר בהליך סרק, יידרש המעסיק להוכיח כי לא יוכל להיפרע מן העובד בהוצאותיו ככל שיוטלו עליו.

8.
עם זאת, נקבע בפרשת אבו נאסר חריג לכלל זה, לפיו ב
מקרה בו התנהגותו של בעל דין מצביעה על התחמקות מביצוע

פסק דין
או החלטה ו/או הטרדת בעל הדין השני- יהא מקום לשקול להטיל עליו ערובה.

9.

בכל הנוגע לתושב
לחיוב בעל דין שהוא תושב ישראלי בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע, ההלכה אשר יצאה תחת ידי בית הדין הארצי הנכבד בשלל החלטות הינה כי כאשר יש לבעל דין "היסטוריה" של אי עמידה בחיובים קודמים של תשלום הוצאות, הרי שיש מקום לצוות על הפקדת ערובה להוצאות (בש"א (ארצי) 1442/02 איירון ייצור בטחוני נגד גלס (22/10/02); בש"א (ארצי) 199/05 אלקין נגד חיימובה (7/3/05); בש"א (ארצי) 1349/04 גביש נגד כץ, 12/9/04; ע"ע(ארצי) 38266-02-12 ידין נגד רנו (9/10/12) והאסמכתאות הרבות הנזכרות בהן).


10.

כאמור, בהתאם להלכה הפסוקה, עובדת היותה של המשיבה תושבת השטחים אין בה לכשעצמה כדי לחייבה בהפקדת ערובה.
עם זאת, המשיבה לא חלקה, כאמור, על טענת המבקש לפיה לא עמדה בחיובים קודמים, ואף לא התייצבה לדיונים בעניינה, ולא אחת.

11.
בנסיבות אלה, נוכח החריג שנקבע בהלכת אבו נאסר, ומשאין מקום להחלת דין שונה על תושב ישראלי ועל תושב השטחים, סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשה.

12.



לאחר ששקלתי את הדברים ובהתחשב בכלל נסיבות הענין, אני מורה למשיבה להפקיד בקופת בית הדין ערובה בסך 2,500 ₪ להבטחת הוצאות המשיב בהליך.

13. נוכח העובדה שדיון מוקדם בתיק קבוע ליום 6.5.15, תופקד הערובה עד יום 15.4.15. ככל שלא תופקד ערובה כאמור, ובמועד – תימחק התביעה.

14. חרף קבלת הבקשה, בהתחשב בנסיבות העניין, הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בסיום ההליך.


ניתנה היום, י"ג אדר תשע"ה,
(
04 מרץ 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.




























סעש בית דין אזורי לעבודה 5638-01/14 אביגדור אבן נ' נבילה מחמוד עודה (פורסם ב-ֽ 04/03/2015)