פסקי דין על עמוס מימון | פסקי דין על איריס סמרה

61999-01/15 ער     11/03/2015




ער 61999-01/15 עמוס מימון נ' איריס סמרה








בית משפט השלום בתל אביב - יפו


11 מרץ 2015
ע"ר 61999-01-15 מימון נ' סמרה




לפני

כבוד השופט


עודד מאור

מערער
1
.
עמוס מימון


נגד

משיבה
1. איריס סמרה


פסק-דין

ערעור על החלטת רשם בית המשפט הנכבד בתיק 5868-04-14 שהורה על ביטול העיקול שהוטל במעמד צד אחד לאחר שהוגשה בקשה לביטולו על ידי המשיבה.

אין חולק שבקשה להארכת מועד לא הוגשה, אולם המשיבה הבהירה כי האיחור נבע מהחלפת מייצגים.
הרשם הנכבד מציין בהחלטתו כי החלפת הייצוג אינה מהווה, היא כשלעצמה טעם מיוחד להארכת מועד, אולם ביכר הוא את הגישה לפיה יש לבחון את האיחור ואת הסיבה הנעוצה בו במכלול אחד יחד עם השיקולים בסוגיית המהות, על מנת שלא לגרום עיוות דין, תוך שניתן לכפר על המחדל בהוצאות.

על אף שייתכן והיה מקום להגיש בקשה להארכת מועד פורמאלית, הרי משהועלה עניין זה בבקשה לביטול עיקול, הרי יש לראות כי זו כוונת המשיבה, וצדק הרשם הנכבד כי יש לבחון את העניין כמכלול ולא במנותק, תוך שציין שיש לחייב בהוצאות במקרים הראויים – וזהו מקרה בו היה מקום לחייב בהוצאות בגין הגשת הבקשה באיחור כה רב, בלא טעם של ממש.

לעצם העניין
ביחס לעילת התביעה, הרשם הנכבד קבע בהחלטתו כי סיכויי התביעה אינם גבוהים.

אינני סבור שיש מקום להיות נחרץ, כאשר הסכם שכר הטרחה קובע כי המשיבה מתחייבת לשלם למערער 20% "מכל תמורה שתתקבל". המדובר בעניין נתון לפרשנות ולבדיקת אומד דעת הצדדים וכוונתם, והדבר כפוף לשמיעת ראיות שיתנהלו במסגרת התיק העיקרי, ולכן אינני משוכנע כי נכון היה לומר שסיכויי התביעה כה קלושים כפי שנקבע בהחלטה.

עם זאת, יש לבחון את שאלת ההכבדה ומאזן הנוחות, ולעניין זה צודק הרשם הנכבד שמאחר ואין חולק שהמשיבה אמורה לקבל לידיה 833,000 ₪ (מתוכם נתבע על ידי המערער שכרו הנטען במסגרת תובענה זו), היא עובדת ומשתכרת 7000 ₪ לחודש, אין כנגדה חובות פסוקים ותיקי הוצאה לפועל, וגם התביעה הכספית התלויה כנגדה טרם הוכרעה ואין בה כדי לשנות את מאזן הנכסים/ההתחייבויות כנגדה – הרי לא מתקיים יסוד ההכבדה.

וכך גם לעניין מאזן הנוחות צודק הרשם הנכבד כי לא הובאו ראיות מהם ניתן ללמוד על כוונה להבריח נכסים, וכי הותרת העיקול עלולה להסב למשיבה נזק גדול יותר מאשר למערער.

טענת המערער בסעיף 36 לערעור לעניין יסוד ההכבדה – כי הרשם הנכבד הודיע כי קיים יסוד הכבדה והדבר לא בא לידי ביטוי בפרוטוקול, הרי ככל שהפרוטוקול לא משקף את הדברים, יש להגיש בקשה לתיקונו.
משלא נעשה הדבר – חזקה שהפרוטוקול משקף את הדברים כהווייתם, ואמירה כללית כי הרשם הודיע לצדדים שאינו מתקן פרוטוקול – סתומה, ולא ברורה.

בנסיבות אלה, הרי החלטת הרשם הנכבד סבירה ולא מצאתי להתערב בה.

לעניין ההוצאות:
הרשם הנכבד לא עשה הוצאות, כאשר ההוצאות בגין הגשת הבקשה באיחור מתקזזים עם קבלת הבקשה לביטול העיקול, אף אני אינני עושה צו להוצאות, על אף דחיית הערעור בשל העובדה שסברתי שמחדלה של המשיבה היה ראוי לחיוב בהוצאות משמעויות, ואלה מתקזזות עם ההוצאות שהיו נפסקות במסגרת הליך זה.




המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים
.
ניתן והודע היום, כ' אדר תשע"ה, (11 מרץ 2015), בהיעדר הצדדים.












ער בית משפט שלום 61999-01/15 עמוס מימון נ' איריס סמרה (פורסם ב-ֽ 11/03/2015)