פסקי דין על אלפרד תלחמי | פסקי דין על קפה סעדי | פסקי דין על מימונס אפייה | פסקי דין על מעדני הטלה והעגל ואח' |

50393-02/14 תצ     09/03/2015




תצ 50393-02/14 אלפרד תלחמי נ' קפה סעדי בע"מ, מימונס אפייה בע"מ, מעדני הטלה והעגל בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים

ת"צ 50393-02-14
תלחמי נ'

קפה סעדי

09 מרץ 2015




לפני כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ


בעניין
:
אלפרד תלחמי
ע"י ב"כ עו"ד ה' טנוס



המבקש

נ ג ד




1.קפה סעדי בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד א' איאד


2.מימונס אפייה בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד א' כהן

3.מעדני הטלה והעגל בע"מ

על-ידי מנכ"ל המשיבה 3 - מר ע' לאטי

4.שופרסל בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד א' לוין

5.ויטה פרי הגליל (החדשה) בע"מ


6. ספץ-תעשיות בע"מ





ה
משיבות


פסק דין


1.
לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד המשיבה 2, מימונס אפייה בע"מ

(להלן- המשיבה).


2.
המבקש הגיש נגד המשיבה, ונגד חברות מזון נוספות, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, שעניינה אי סימון אזהרה מסכנת חנק לילדים מתחת לגיל חמש במוצרי מזון, בניגוד לתקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון אזהרה מסכנת חנק), התשס"ו-2006
(להלן- התקנות)
. לטענת המבקש, המשיבה לא ציינה על גבי המוצר "שקד מולבן מקלות" המשווק על ידה, אזהרת חנק בשפה הערבית, בהתאם לדרישת התקנות. יצוין כי המשיבה סימנה על גבי המוצר אזהרת חנק בשפה העברית.

3.
המשיבה הגישה תשובה לבקשת האישור וטענה, בין היתר,
כי שקד אינו נכלל בהגדרת "פיצוחים" על פי התקנות, אשר עליהם הוחלה חובת הסימון, ולפיכך התקנות אינן חלות על המוצר מושא בקשת האישור. עוד נטען, כי המבקש, שתצהירו נכתב בשפה העברית, יכול היה להבין את אזהרת החנק שצוינה על גבי המוצר בשפה העברית, ולא קמה לו עילה אישית. באשר לעילת ההטעיה נטען, כי המבקש לא הוכיח שאופן הפרסום הטעה אותו בפועל, וכי המבקש לא טען וממילא לא הוכיח כי נגרם לו נזק, או כי קיים קשר סיבתי בין ההטעיה הנטענת לבין הנזק. לבסוף נטען, כי התובענה אינה מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית.

4.
המבקש הגיש תשובה לתשובת המשיבה, בה טען כי שקד נכנס לגדרו של המונח "פיצוחים" אשר על שיווקם הוחלו הוראות התקנות. המבקש הפנה לפרוטוקול ישיבת וועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת אשר דנה בהצעת חוק לתיקון פקודת בריאות הציבור (מזון) (אזהרה במכירת פיצוחים), התשס"ד-2004, ובמסגרתה צוין כי סכנת החנק לילדים טמונה גם בשקדים. המבקש הוסיף וטען, כי אף לפי תכליתן של התקנות - שמירה על בריאותם של ילדים מתחת לגיל 5- יש לכלול מוצרי שקדים בהגדרת פיצוחים. כן הפנה להגדרה מילונית של המושג "פיצוחים".

5.
להשלמת התמונה יצוין כי ביום 5.6.14 ניתן

פסק דין
חלקי בעניינן של המשיבות 1, 4 ו-5, ביום 16.6.14 ניתן

פסק דין
חלקי בעניינה של המשיבה 3, וביום 23.11.14 ניתן

פסק דין
חלקי בעניינה של המשיבה 6. בבסיס פסקי הדין עמדו בקשות הסתלקות מוסכמות שהוגשו ע"י הצדדים, חלקן מתוגמלות וחלקן ללא תגמול.

6.
ביום 4.11.14 התקיים דיון במעמד הצדדים, ובעקבותיו הוגשה בקשת ההסתלקות. בבקשה נטען כי המשיבה סבורה כי התקנות אינן חלות על המוצר מושא הבקשה לאישור, ואולם לאחר הגשת בקשת האישור באו הצדדים בדברים, ובשים לב להמלצות בית המשפט, הגיעו להסכמות לפיהן המשיבה, לפנים משורת הדין ומבלי להודות בטענות המבקש, תוסיף לאריזת המוצר אזהרת חנק גם בשפה הערבית בנוסף לאזהרה בשפה העברית שכבר מופיעה על אריזת המוצר. עוד הסכימו הצדדים כי הסימון האמור יוסף לאחר שמלאי האריזות עם הכיתוב הנוכחי יגמר ולא יהיו יותר אריזות מוצר עם כיתוב בעברית בלבד, ולכל היותר 9 חודשים מיום קבלת החלטה בבקשת ההסתלקות. הצדדים הוסיפו וציינו כי לאור התחייבות המשיבה לתיקון הסימון, ניתן מענה לטענות המבקש בבקשת האישור ואין עוד טעם בהמשך ניהול ההליך. הצדדים ביקשו, לפיכך, לאשר את בקשת ההסתלקות ולדחות את תביעתו האישית של המבקש. עוד הוסכם כי נושא הגמול ושכר הטרחה יובא להכרעתו של בית המשפט בהתאם לשיקול דעתו, וזאת לאחר שכל צד יטען את טענותיו בכתב.

7.
בעקבות בקשת ההסתלקות נתקיים דיון נוסף בגדרו, ולנוכח הערות בית המשפט, ביקשו הצדדים לתקן את בקשת ההסתלקות ולצמצם את תקופת ההתארגנות עד לשינוי האריזות, לתקופת זמן של חודש ימים (במקום 9 חודשים). בנוסף, הסכימו הצדדים כי במהלך תקופת ההתארגנות ועד לשינוי האריזות, תוסיף המשיבה על גבי האריזות הקיימות הדפסה של אזהרת החנק בשפה הערבית, כאשר השינוי יחול על מוצרים שטרם שווקו.

8.
באשר לסוגיית הגמול למבקש ושכ"ט לבאי כוחו, הגישו הצדדים את טענותיהם בכתב. המבקש חזר על טענתו כי התקנות חלות על המוצר מושא הבקשה. נטען כי המשיבה, תחת להפנים את טעותה ולתקן את הפרתה, אחזה בטענתה כי אינה חייבת בסימון עד שלבסוף ניאותה לתקן את סימון המוצר. עוד נטען כי פועלו של המבקש הוא שהניב תוצאה חיובית ומבורכת וכי הבקשה השיגה את מטרתה. המשיבה טענה מנגד, כי מדובר בבקשת סרק, במסגרתה נתבעו מספר משיבות לתשלום סך 5 מיליון ₪, ואשר לגבי חלק מהן נסתיימה התובענה בלא כלום. המשיבה חזרה וטענה כי המוצר אינו נכלל בהגדרת "פיצוחים" על פי החוק, וכי לו היתה התובענה מתבררת עד תום, היא היתה נדחית על הסף. נטען גם שהמשיבה נאותה לתקן את הסימון משיקולים כלכליים בלבד.

הכרעה

9.
לאחר שבחנתי את בקשת ההסתלקות והנמקותיה, ראיתי לאשרה. הבקשה והתשובה לה, מעלות מחלוקת פרשנית בשאלה האם שקדים נכללים בגדרה של הגדרת "פיצוחים" על פי התקנות, אשר עליהם הוחלה חובת סימון אזהרת החנק. הגדרה זו אינה כוללת מפורשות שקדים (במובחן מגרעינים ואגוזים), וגדר הספק הוא האם שקדים נכללים, מכוח פרשנות לשונית או תכליתית, בהגדרת "סוגים שונים של... אגוזים" עליהם הוחלה חובת הסימון (ס' 1 לתקנות).

10.
הצדדים הגיעו להסכמה על תיקון הסימון, מבלי למצות את בירור הבקשה, ולפיכך איני רואה מקום להכריע בסוגיה זו במסגרת הבקשה שלפניי. משהודיעה המשיבה, גם אם מבלי להודות בטענות המבקש, על תיקון סימון המוצר ע"י הוספת אזהרת החנק אף בשפה הערבית, ומשאין באישור ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין כלפי חברי הקבוצה, ניתן לאשר את הסתלקות המבקש מבקשת האישור.

11.
באשר לסוגיית הגמול ולשכ"ט עו"ד יצוין, כי אין חולק כי קיימת סכנת חנק לפעוטות גם משקדים (ור' אזהרת החנק בעברית שעל גבי אריזת המוצר). לפיכך, הוספת אזהרת חנק בשפה הערבית הביאה תועלת של ממש לקבוצה,
גם אם לטענת המשיבה נעשה הדבר לפנים משורת הדין.
לצד זאת יש להדגיש, כי השאלה אשר עמדה בבסיס הבקשה הייתה, במהותה, שאלה משפטית, אשר לא דרשה הנחת תשתית עובדתית נרחבת, וכי היקף ההשקעה והטרחה הנובעת מעצם ניהול ההליך, היו מצומצמים יחסית. כמו כן יש לקחת בחשבון
כי המבקש הגיש את התובענה בסכום כולל של 5 מיליון ₪ אף שזו מעלה קושי להוכיח נזק בר פיצוי שנגרם לחברי הקבוצה
.
לאחר שבחנתי את כלל השיקולים האמורים, ובשים לב גם לסכומים ששולמו במסגרת הסדרי ההסתלקות בתיק זה, מצאתי לנכון להעמיד את הגמול לתובע המייצג על סך 1,000 ₪ ואת שכר הטרחה לבאי-כוחו על סך של 13,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

12.
על מנת לוודא כי התחייבות המשיבה על בסיסה אושר ההסדר אכן תקוים, וכי המבקש ובא כוחו יזכו לתגמול רק כנגד תרומה לאינטרס הקבוצה, אני מורה כי הגמול ושכר הטרחה ישולמו בעוד 30 יום, בכפוף לאישור בית המשפט, ולאחר שב"כ המבקש יודיע לבית המשפט, בהודעה נתמכת בתצהיר, כי בדק ומצא כי התחייבות המשיבה אכן קוימה.

13.
הנני מורה, אפוא, על מחיקת בקשת האישור ודחיית תביעתו האישית של המבקש נגד המשיבה.

מזכירות בית המשפט תמציא פסק הדין לצדדים. כן תמציאו למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום,
י"ח אדר תשע"ה, 09 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.









תצ בית משפט מחוזי 50393-02/14 אלפרד תלחמי נ' קפה סעדי בע"מ, מימונס אפייה בע"מ, מעדני הטלה והעגל בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 09/03/2015)