פסקי דין על פאיז סעיד עסילה | פסקי דין על זיאד סובחי עסילה | פסקי דין על מוחמד עריף עסילה ואח' | פסקי דין על מג'לס אלאסכאן | פסקי דין על אגודת מג'לס אלאסכאן |

37498-01/15 הפ     17/03/2015




הפ 37498-01/15 פאיז סעיד עסילה, זיאד סובחי עסילה, מוחמד עריף עסילה ואח' נ' מג'לס אלאסכאן, אגודת מג'לס אלאסכאן








בית משפט השלום בירושלים



ה"פ 37498-01-15 עסילה ואח'
נ' מג'לס אלאסכאן
ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופט
אלעזר נחלון


מבקשים

1
.
פאיז סעיד עסילה

2
.
זיאד סובחי עסילה

3
.
מוחמד עריף עסילה

4
.
מוחמד באסם עסילה


נגד


משיבות (טוענות)

1. מג'לס אלאסכאן
2. אגודת מג'לס אלאסכאן



החלטה

א. כללי
1.
בפני
י בקשה לביטול

פסק דין
, שבמסגרתו נמחק הליך טען ביניים שהגישו המבקשים, בשל אי הפקדת הסכום שלגביו נתבקשה הכרעת בית המשפט בהליך.
ב. רקע רלוונטי
2.
טוענת 1 הגישה נגד המבקשים תביעה בסדר דין מקוצר, על סך של 203,307 ₪. עילת התביעה היא הלוואה שניתנה למבקש 1 (שאותה היה עליו לפרוע בתשלומים חודשיים), אשר לא נפרעה כמוסכם. מבקשים 2-4 ערבו לפירעון אותה הלוואה.
3.
המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן, ובה טענו כי התובעת, טוענת 1, אינה זכאית לקבל את החזרי ההלוואה, ומי שזכאית לקבלם היא טוענת 2. במקביל הגישו המבקשים את הליך טען הביניים שבפני
י, ושבמסגרתו עתרו לקבל את הכרעת בית המשפט בשאלה למי עליהם לפרוע את ההלוואה. במסגרת טען הביניים הצהירו המבקשים עצמם כי "למניעת כל ספק בדבר העדר כוונה להתחמק מפרעון ההלוואה מתכבד המבקש [כך במקור – הח"מ] להפקיד בקופת בית המשפט את סכום ההלוואה שבפיגור בסך של 66,000 ₪, על מנת שסכום זה יועבר למי מן הטוענות עפ"י הכרעת בית המשפט בבקשה זו" (סעיף 7 לבקשה).
4.
בד בבד עם הגשת טען הביניים, נתבקשה הארכת מועד לצורך הפקדת סכום החזרי ההלוואה שבפיגור. הבקשה נתקבלה, אולם גם בחלוף התקופה לא הופקד הסכום. תזכורת שניתנה למבקשים לא הועילה, וטוענת 1 עתרה למחיקת טען הביניים. למבקשים ניתנה הזדמנות נוספת להפקיד את הסכום עד ליום 1.3.15, תוך שנקבע כי ככל שהסכום לא יופקד עד לאותו מועד, יימחק טען הביניים. גם מועד זה חלף, אולם הסכום לא הופקד. לפיכך, ביום 2.3.15 ניתן

פסק דין
המורה על מחיקת הליך.
ג. הבקשה שכאן
5.
ביום 3.3.15 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסק הדין, בטענה שעוד בטרם ניתן פסק הדין הגישו בקשה שבטעות לא נקלטה במסגרת ההליך. בבקשה זו עתרו המבקשים לאפשר להם שהות נוספת לצורך הפקדת הסכום, תוך שציינו כי "הפקדת הסכום אינה תנאי הכרחי לקיום הדיון בבקשה לטען ביניים", כלשונם.
6.
בהחלטה מיום 4.3.15 הוצע כי הצדדים יסכימו לכך שאם יופקד הסכום עד ליום 1.4.15 יבוטל פסק הדין. עוד נקבע כי בהעדר הסכמה תוגשנה תשובה ותשובה לתשובה, וכי אי הגשת תשובה ותשובה לתשובה כמוהו כהסכמה למתן החלטה על פי החומר המצוי בתיק.
7.
המועד להגשת התשובה והתשובה לתשובה חלף אך אלה לא הוגשו, וכן לא הוגשה הודעה על הסכמה כלשהי שאליה הגיעו הצדדים. בנסיבות אלה, יש להכריע בבקשה לביטול פסק הדין על פי החומר המצוי בתיק.
ד. דיון והכרעה
8.
תקנה 226(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי מי שמבקש הכרעה במסגרת הליך של "טען ביניים" נדרש להצהיר כי "הוא מוכן להעביר את נושא הבקשה לבית המשפט או לטפל בו כפי שיורה בית המשפט". כבר נפסק כי הצהרה זו נועדה לוודא שהמבקש אכן אינו בעל עניין בנכס, והיא משתלבת עם ההצהרות האחרות שעליו להצהיר, לפיהן הוא אינו תובע טובת הנאה בנכס והוא אינו מצוי בקנוניה עם מי מהטוענים (בר"ע (ב"ש) 567/07

עיריית רהט נ' עמל הנגב בניה ועפר בע"מ
(25.9.2007)). יש להניח כי מטרה נוספת היא לוודא שלא ינוהל הליך סרק, אלא הליך שבסופו אכן ניתן יהיה להעביר את הנכס לטוען שייקבע שהוא זכאי לו. ובלשונו של בית המשפט באותו עניין: "ההליך אמור להיות יעיל, באופן שבמצב הרצוי בית משפט הופך לשומר הנכס בפועל או בכח ובסיום ההליך ניתן יהיה להעבירו לזוכה בטען ביניים. הדרישה היא לידיים מושטות במובן של נשיאת הנכס ונכונות להעברתו ולא ידיים קמוצות תוך העלאת טענה של העדר יכולת להעביר את הנכס" (
שם
; ראו גם: ה"פ (ת"א) 20118-01-13
נבון נ' לבנטר
(5.3.2013)).
9.
במקרה שכאן, בעת הגשת טען הביניים הצהירו המבקשים על נכונותם להפקיד בקופת בית המשפט את הסכום שבו נקבו, ושלשיטתם מגלם את סכום החזרי ההלוואה שבפיגור. לטעמי הפקדה זו אכן נדרשת, וזאת על מנת לוודא כי ההליך שכאן לא יהיה הליך סרק, אלא הליך בעל תוצאה אופרטיבית מעשית, שבסיומו ניתן יהיה להעביר למי מן הטוענות את הסכום שהכרעה לגביו מתבקשת. בנוסף, ההפקדה נדרשת על מנת ליתן תוקף להצהרת המבקשים שהם אינם בעלי עניין בסכום שההכרעה לגביו מתבקשת. כך בייחוד נוכח העמדה שהציגו המבקשים במסגרת בקשת הרשות להתגונן, שבה טענו כי הסכום מגיע לידי טוענת 2 ולא לידי טוענת 1, עמדה שלא ברור האם עולה בקנה אחד עם העמדה הנייטרלית שאותה הציגו בטען הביניים, שהיא העמדה הנדרשת לצורך הגשת הליך כזה.
10.
אשר למועד ההפקדה, הרי שמדובר בהחזרי הלוואה שכבר הגיע מועד תשלומם, ועל כן הם אמורים להיות בידי המבקשים ומעיקר הדין היה עליהם להפקידם כבר בעת הגשת ההליך. לפנים משורת הדין, לבקשת המבקשים עצמם, הוארך המועד להפקדה, אולם גם אז לא הופקדו הסכומים. בנסיבות אלה, וגם זאת לפנים משורת הדין, אני מורה כי ככל שסכום החזרי ההלוואה שבפיגור יופקד עד ליום 15.4.15 יבוטל פסק הדין שמחק את ההליך. לא יופקד הסכום עד לאותו מועד, יוותר פסק הדין על כנו.
11.
ככל שיופקד סכום ההחזרים שבפיגור, יגישו המבקשים הודעה המבהירה מהו הסכום שהופקד וכיצד הוא מגלם את החזרי ההלוואה שבפיגור עד למועד ההפקדה. במידה שיבוטל פסק הדין, תינתנה הוראות בנוגע לאופן שבו יופקדו סכומי החזר החודשי באופן שוטף.
ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ה, 17 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט שלום 37498-01/15 פאיז סעיד עסילה, זיאד סובחי עסילה, מוחמד עריף עסילה ואח' נ' מג'לס אלאסכאן, אגודת מג'לס אלאסכאן (פורסם ב-ֽ 17/03/2015)