פסקי דין על אלדן תחבורה בע"מ | פסקי דין על מתתיהו אהרון מנור

18313-07/14 תאמ     27/03/2015




תאמ 18313-07/14 אלדן תחבורה בע"מ נ' מתתיהו אהרון מנור








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 18313-07-14 אלדן תחבורה
בע"מ נ' מנור


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
נצר סמארה


תובעת


אלדן תחבורה בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד בודה


נגד


נתבע


מתתיהו אהרון מנור
ע"י ב"כ עוה"ד כרמון





פסק דין



1.
לפניי תביעה כספית על סך 1,892 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים נטענת מיום 10.12.2013, בין כלי רכב מ"ר 84-621-70 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 76-229-68 (להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").


2.
המחלוקת היא לעניין עצם קרות התאונה, באשר טענתו של הנתבע היא כי לא ארע כל מגע בין הרכבים.

3.
נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.
בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות אך עם הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.


הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן

פסק דין
על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

אני מאמין לעדותו של נהג רכב התובעת שהותירה בי רושם מהימן, על פני עדותו של הנתבע שהייתה מהוססת, כאשר בסוף עדותו לא שלל את קרות התאונה בין הרכבים (עמ' 4, שורות 15-14 לפרוטוקול).

שוכנעתי כי רכב הנתבע פגע ברכב התובעת בדופן שמאל אחורי וגרם לשפשוף במוקד זה, דבר העולה בקנה אחד עם תיאור מהלך התאונה .

לא מצאתי מקום להטיל על נהג רכב התובעת רשלנות תורמת באשר לא יכול היה לצפות את החיכוך עם רכב הנתבע שהגיע מאחור ובאופן מפתיע.

משכך, אני מקבל את התביעה במלואה.

6.
הנתבע ישלם לתובעת את הסכומים הבאים:

6.1.
סכום התביעה, בסך של 1,892 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.


הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
אציין כי בהמשך להחלטתי בפתח הישיבה מיום 23.03.2015, לא מצאתי להפחית מגובה ההוצאות שלעיל או לפסוק לטובת הנתבע הוצאות, שכן איני סבור כי נגרם לנתבע נזק כלשהו בגין קבלת מסמכים או בגין העדתו של עד התובעת שהיה ברור כי בסוג תיקים זה עדים נשמעים בישיבה מקדמית ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר בנהג רכב המעורב בתאונה.

8.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.







ניתן היום,
ז' ניסן תשע"ה, 27 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 18313-07/14 אלדן תחבורה בע"מ נ' מתתיהו אהרון מנור (פורסם ב-ֽ 27/03/2015)