פסקי דין על חיה צפורה בן עזרא | פסקי דין על ימית נדב | פסקי דין על שומרה חברה לביטוח |

48524-10/14 תק     24/03/2015




תק 48524-10/14 חיה צפורה בן עזרא נ' ימית נדב, שומרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 48524-10-14 בן עזרא נ' נדב





בפני

כב' הרשמת הבכירה סיגל אלבו


תובעת

חיה צפורה בן עזרא


נגד


נתבעת

1. ימית נדב
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ





פסק דין


לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום
16.9.14 בירושלים.

1.
במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היתה התובעת הבעלים של רכב מ.ר. 1446813 (להלן: "רכב התובעת").
2.
הנתבעת 1 היתה במועדים הרלבנטיים הנהגת ברכב מ.ר. 8460935 (להלן: "רכב הנתבעת"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעת.
3.
מוסכם בין הצדדים כי ביום 16.9.14 אירעה התנגשות בין צדו האחורי שמאלי של רכב התובעת לבין צדו הימני קדמי של רכב הנתבעת. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.
4.
גרסת התובעת הינה כי נסעה ברח' יהודה הנשיא בירושלים. הנתבעת 1 אשר נסעה ברח' הורקניה פנתה שמאלה, לא צייתה לתמרור האט ותן זכות קדימה שבכיוון נסיעתה ופגעה ברכב התובעת בצדו השמאלי אחורי. לאחר התאונה סירבה הנתבעת למסור את פרטיה.
5.
גרסת הנתבעות לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתן, הנתבעת 1 פנתה שמאלה מרח' הורקניה לרח' יהודה הנשיא, השתלבה בנתיב הנסיעה השמאלי והתיישרה בו. אז התובעת, אשר נסעה בנתיב הימני, סטתה שמאלה לנתיב נסיעת רכב הנתבעת ופגעה בו.



דיון והכרעה
6.
העידו בפני
התובעת והנתבעת 1 (להלן "הנתבעת").
7.
התובעת העידה כי נסעה ברח' יהו'ה הנשיא בנתיב השמאלי. הנתבעת, אשר יצאה מרח' הורקנייה, כאשר בכיוון נסיעתה תמרור "האט ותן זכות קדימה", פנתה שמאלה ופגעה ברכב התובעת בכנף השמאלי אחורי.

8.
מנגד העיד הנתבעת, כי פנתה שמאלה מרח' הורקנייה לרח' יהודה הנשיא והשתלבה בנתיב השמאלי. אז התובעת, אשר נסעה בנתיב הימני, סטתה לנתיב השמאלי ופגעה ברכב הנתבעת בפינה הימנית קדמית.

9.
לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהן, ובחנתי את הראיות שהוצגו לפני, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת. ראשית, אציין כי עדותה של התובעת היתה אמינה עלי, בעוד ששונה היתה התרשמותי מעדות הנתבעת.
10.
שנית, אף מיקום הנזקים ברכב התובעת תומך בגרסתה. כך
רכב התובעת הנפגע בכנף האחורי שמאלי. אילו היתה נכונה גרסת הנתבעת כי רכב התובעת סטה לנתיב נסיעתה, הרי שסביר הוא שרכב התובעת היה נפגע
בצדו השמאלי קדמי או לאורך כל צדו השמאלי קדמי, ולא רק בצדו השמאלי האחורי.
11.
לפיכך, אני מקבלת את גרסת התובעת
כי רכב הנתבעת לא נתן זכות קדימה, ביצע את הפנייה שמאלה בחוסר זהירות ופגע ברכב התובעת בצדו השמאלי אחורי.

12.
בעקבות התאונה נגרמו לתובעת הנזקים הבאים: נזק לרכב בסכום של 3,339 ₪ וירידת ערך בסכום של 265 ש"ח, בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה; כן נשאה התובעת בתשלום שכ"ט שמאי בסכום של 450 ₪. סך נזקי התובעת בגין התאונה עומדים על 4,054 ₪.
13.
לפיכך אני קובעת כי הנתבעות, ביחד וחוד, ישלמו לתובעת סך של 4,054 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 16.9.14 ועד התשלום בפועל.
כן ישאו הנתבעות בהוצאות התובעת בסכום של 750 ₪.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.


פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום.













ניתן היום,
ד' ניסן תשע"ה, 24 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 48524-10/14 חיה צפורה בן עזרא נ' ימית נדב, שומרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/03/2015)