פסקי דין על יגאל אוחנה | פסקי דין על אילת שלו

65048-01/15 תאח     07/04/2015




תאח 65048-01/15 יגאל אוחנה נ' אילת שלו








בית משפט השלום בקריות



תא"ח 65048-01-15 אוחנה נ' שלו


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע

יגאל אוחנה


נגד


נתבעת

אילת שלו
, ת.ז.
022776504




פסק דין


עסקינן בתביעה לפינוי מושכר.

הצדדים להליך חתמו על הסכם שכירות, במסגרתו השכיר התובע לנתבעת דירה הנמצאת בבעלותו, בת 3.5 חדרים ברח' דרך עכו בקרית מוצקין (להלן: "הדירה"), וזאת כנגד תשלום דמי שכירות חודשיים בסך של 1,850 ₪.

הסכם השכירות הינו לתקופה של שנה, שתחילתה ביום 15.11.14, כאשר לשיטת התובע, דמי השכירות נקבעו לאחר שהנתבעת ביקרה בדירה ובדקה אותה ולאחר שנקבע כי היא מקבלת אותה במצבה והתחייבה לבצע שיפוץ ותיקונים שפורטו בהסכם השכירות.

לאחר כניסת הנתבעת לדירה היא פנתה לתובע בטענות לבעיות רטיבות וצנרת בדירה.

מכאן ואילך חלוקים הצדדים בדבר השתלשלות האירועים ביניהם, ובעוד שהתובע טוען כי הוא עשה הכל כדי לבדוק את הליקויים ולתקנם במידת הצורך, כולל פנייה לנתבעת לצורך תיאום מועד ביקור בעל מקצוע לצורך בדיקה וטיפול כמתחייב אלא שהנתבעת הכשילה את הביקור ולא קידמה כל ערוץ של הידברות לצורך מציאת פתרון, טוענת הנתבעת כי התובע הפר את ההסכם ולא מילא אחר התחייבויותיו, בין היתר, לעניין החלפת הברז ולא שעה לפניותיה לעניין הנזילות בגג, הרטיבות בקירות והסתימות בצנרת.

הנתבעת טוענת כי התובע לא עשה מאום לתיקון הטעון תיקון וכי הוא הפר את ההסכם ברגל גסה.

התביעה נשענת על טענה להפרה יסודית של ההסכם ע"י הנתבעת בכך שלא הפקידה בידי התובע, בהתאם לסע'
11 להסכם, שטר חוב לביטחון ע"ס של 10,000 ₪, לא שילמה דמי שכירות בהתאם להסכם ולא אפשרה לבעל מקצוע מטעמו להיכנס לדירה.


בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי התובע הוא זה שהפר את ההסכם ולא נתן מענה לדרישותיה וכי היא כבר הגישה נגדו תביעה כספית שעניינה נזקים והוצאות שנגרמו לה עקב מצבה של הדירה. הנתבעת עתרה לביטול ההסכם והודיעה כי אם התובע עומד על פינויה מהדירה היא לא תתנגד לכך, אם כי מבקשת כי תינתן לה ארכה מתאימה. בנוסף היא ביקשה, בכתב ההגנה, להטיל על התובע "קנס יציאה" של 50,000 ₪ ותשלום בגין הוצאות, והובלה.

בדיון שהתקיים, הסכימו שני הצדדים על פינוי הדירה, כאשר לצורכי התארגנות סוכם כי תוכל לשהות בה עד ליום 15.5.15 (ואין בהסכמת התובע כדי להוות ויתור על דמי השכירות המגיעים לו בהתאם להסכם). המחלוקת שנותרה בהליך זה (שעניינו פינוי בלבד) נוגעת להוצאות ההליך, כאשר התובע הודיע כי לפנים משורת הדין מוכן הוא להסתפק במחצית מסכום ההוצאות ושכה"ט המגיעים לו ומנגד הודיעה הנתבעת כי אינה מוכנה לשלם הוצאות ודורשת כי התובע ישלם לה את הוצאותיה, הכוללות הוצאות הובלה.

לאחר שעיינתי היטב בכתבי הטענות של הצדדים ולאחר ששקלתי את טענותיהם ובחנתיהן, מצאתי לחייב את הנתבעת לשלם לתובע אגרת ההליך + כן שכ"ט בסך של 1,800 ₪.

הנתבעת עצמה לא התנגדה בכתב הגנתה לפינוי (בכפוף למתן ארכה) ובנסיבות אלה, נראה כי יכלה לחסוך חלק מההוצאות, ולכל הפחות הוצאות הדיון שהתקיים, אילו היתה מגישה הודעה מתאימה לביהמ"ש.

התנאים אשר הציבה התובעת לצורכי הפינוי ודרישותיה כי הנתבע ישלם לה "קנס יציאה" והוצאות הובלה אין להם מקום במסגרת הליך זה שעניינו תביעתו של התובע לפינוי מושכר, ולנתבעת שמורה הזכות להעלות כל טענה בדבר נזקים שנגרמו לה עקב הליקויים במושכר ובכלל במסגרת התביעה הכספית שהגישה.

טענות הנתבעת (אשר הועלו בדיון ע"י בן זוגה) כי דין התביעה להידחות בשל אי המצאה כדין של כתב התביעה, אינן רלוונטיות כלל, שכן גם אם יש ממש בטענה כי היא לא קיבלה את כל נספחי התביעה, יכלה בנקל לפנות אל ב"כ התובע או אל ביהמ"ש בבקשה מתאימה לקבלת המסמכים . מכל מקום, אין באי קבלת כל נספחי התביעה בייחוד לאחר שהנתבעת הגישה כתב הגנה לגוף העניין כדי לאיין את ההמצאה שהיתה ואין עוד מקום לטענות דיוניות אלה, לאחר שהנתבעת עצמה הודיעה בדיון כי היא מסכימה לפינוי.

אשר על כן, אני מקבלת את תביעת הפינוי ומורה על פינויה של הנתבעת מהדירה בדרך עכו 229/15, קרית מוצקין.


ביצועו של פסק הפינוי מעוכב עד ליום 15.5.15.

לאור הסכמת הצדדים בדיון, אני מורה לתובע להשיב לידיה של הנתבעת, והדבר יבוצע כפוף לפינוייה בהתאם לפסה"ד, את כל השיקים ששולמו בגין דמי שכירות לחודשים יוני ואילך.

אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע אגרת ההליך בסך של 655 ₪ ושכ"ט בסך של 1,800 ₪.

סכום זה ישולם תוך 30 ימים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסה"ד לצדדים.

ניתן היום,
י"ח ניסן תשע"ה, 07 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.










תאח בית משפט שלום 65048-01/15 יגאל אוחנה נ' אילת שלו (פורסם ב-ֽ 07/04/2015)