פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על | פסקי דין על סמדר דרורי גולן | פסקי דין על יעקב גולן |

32403-01/13 העז     05/04/2015




העז 32403-01/13 מדינת ישראל, נ' סמדר דרורי גולן, יעקב גולן








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

הע"ז 32403-01-13


05 אפריל 2015
לפני:
כב' השופטת עידית איצקוביץ


המאשימה
:


מדינת ישראל
ע"י ב"כ: עו"ד חגית רונן



-

הנאשמים
:
1

.
סמדר דרורי גולן

2

.
יעקב גולן
ע"י ב"כ: עו"ד זרי חזן

החלטה

1.
ביום 24.3.15, יום לאחר הדיון שבו היה אמור להתקיים דיון לשמיעת הוכחות בתיק, הגישה ב"כ המאשימה החדשה, בקשה לתיקון כתב אישום על מנת להבהיר תקופת העבודה של העובדת אשר נטען כי הועסקה על ידי הנאשמים שלא כדין ותנאי האשרה שלה – שלא פורטו בכתב האישום.
ב"כ הנאשמים התנגד לבקשה וב"כ המאשימה עמד על בקשתה תוך התייחסות לנימוקי ההתנגדות.

2.
סע' 91 ו- 92 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982
("ה
חסד"פ")
מלמדים כי עד לתחילת המשפט נתון תיקון כתב

האישום בידי התביעה, אך לאחר תחילת המשפט נתון תיקון כתב האישום לשיקול דעתו של בית המשפט, "ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן", היינו: שלא יהא בדבר כדי לקפח הגנתו.

המבחן לפיו חייב בית המשפט להדריך את עצמו עת דן בבקשה לתקן את כתב האישום הוא המבחן שקבע בית המשפט העליון בע"פ 52/63
היועץ המשפטי לממשלה נ' משה פיגנבאום
, פ"ד יז
1081, 1087, שם נאמר:

"
שיקול הדעת הנתון בכגון דא לבית-המשפט, חייב בית-המשפט להשתמש בו כאורח שיפוטי, כשהוא משווה לנגד עיניו את המטרה לדון דין צדק לאמיתו ... לעניין תיקון כתב האישום המבחן הוא, אם מתרפאים, על-ידי אותו תיקון בלבד, הפגמים שבהליכים שהתנהלו עד לתיקון: שאם על-ידי תוספת מלה או מחיקת מלה, וכיוצא באלה תיקונים בכתב האישום, לא יישאר עוד שריד ופליט לכל הפגמים שההליכים נפגמו בהם, פשיטא שבית-המשפט חייב להרשות את התיקון; ואילו אם גם אחרי התיקון, ולמרות התיקון, יישארו ההליכים פגומים, אם מחמת חוסר הוכחה או חוסר הזדמנות להגנה ואם מחמת כל סיבה חוקית אחרת, לא ירשה בית-המשפט את התיקון"
(ראו גם:
ע"פ 329/68 מדינת ישראל
נ' יחזקאל כדורי, פ"ד כב
(2) 372, 375-376).

ככלל מעודד המחוקק את תיקון כתב האישום כדי לאפשר לבית המשפט לעשות משפט צדק ולהגיע לחקר האמת. הכלל הוא שכל עוד אין בתיקון כדי לגרום לפגיעה בזכויותיו של נאשם להליך הוגן, יתיר בית המשפט את תיקון כתב האישום ובלבד שיכולתו של הנאשם להתגונן לא תקופח כתוצאה מהתיקון.

3.
מן הכלל את הפרט:

בענייננו, ישיבת ההוכחות לא התקיימה, אלא נדחתה לחודש יוני 2015, על מנת לאפשר לב"כ הנאשמים להגיש בקשה לביטול כתב האישום וחזרה להליך המנהלי. טרם נחקרו עדי התביעה ולא נשמעו עדי ההגנה, כך שקשה יהיה לומר כי תקופח הגנתם של הנאשמים אם נעתר לבקשה לתיקון כתב האישום.
מאידך גיסא, מדובר בכתב אישום אשר הוגש בחודש ינואר 2013, לפני יותר משנתיים, בהתייחס לעובדות משנת 2010 והתיקון בשלב זה עלול להכביד על הגנת הנאשמים ולגרום להתארכות ההליכים שכבר נשמכים הרבה זמן.

בהתאם, אני מתירה תיקון כתב אישום כמבוקש ומחייבת את המאשימה בהוצאות משפט כפיצוי על הנזק שנגרם לנאשמים.

4.
על ב"כ המאשימה להגיש כתב אישום מתוקן לא יאוחר מיום 25.4.15. עותק יועבר ישירות לב"כ הנאשמים.

על המאשימה לשלם לנאשמים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪.

לדיון להוכחות במועד שנקבע.

ניתנה היום, ט"ז ניסן תשע"ה,
(
05 אפריל 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.





























העז בית דין אזורי לעבודה 32403-01/13 מדינת ישראל, נ' סמדר דרורי גולן, יעקב גולן (פורסם ב-ֽ 05/04/2015)