פסקי דין על חסן חגאזי | פסקי דין על איאד בידס | פסקי דין על א. לניאדו מערכות | פסקי דין על קבוצת בסט |

33102-09/13 א     12/04/2015




א 33102-09/13 חסן חגאזי נ' איאד בידס, א. לניאדו מערכות בע"מ, קבוצת בסט בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 33102-09-13 חגאזי ואח' נ' בידס ואח'




מספר בקשה:
14

לפני
כב' השופטת
אורלי מור-אל


מבקש

חסן חגאזי


נגד


משיבים
צד ג'

1. איאד בידס
2. א. לניאדו מערכות בע"מ
3.
קבוצת בסט בע"מ
1
. איילון חברה לביטוח בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ



החלטה

לפני בקשת התובע להורות על פיצול הדיון כך ששאלת האחריות תידון בנפרד משאלת הנזק, זאת בעקבות חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט שקבע לתובע נכות זמנית והורה על בדיקה חוזרת בעוד כשנה לאחר שהתובע יקבל טיפול נפשי.
התובע טוען, כי חלפו שנים רבות מאז התאונה ואם תחלוף שנה נוספת עלול להיגרם לו נזק ראייתי משמעותי.
המשיב 1, מסכים לבקשה ואילו המשיבה 2, מתנגדת לבקשה, בטענה, כי המדובר בתיק שאינו מורכב בו ראוי לברר את סוגיית האחריות והנזק במקשה אחת, ובאשר לטענת הנזק הראייתי מפנה לכך שהתובע הגיש את תביעתו כשבע שנים לאחר התאונה ואין לו להלין אלא עצמו. יתר הצדדים לא טרחו להגיב לבקשה.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובמכלול נסיבות העניין, באתי לידי מסקנה, כי אין להורות על פיצול הדיון בתיק זה.
המדובר בתביעת נזיקין שעניינה נזקי גוף שנגרמו לתובע עת עבד באתר בניה. התיק אינו מורכב הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק ובנסיבות תיק זה, ראוי לשמוע את הראיות בעניין האחריות והנזק במקשה אחת.
אכן המומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי קבע לתובע נכות זמנית בשיעור של 10% מאז התאונה ולמשך שנה נוספת וקבע, כי ראוי יהא לבדוק את התובע לאחר שנה של טיפול, אולם בקביעה זו אין כדי למנוע את הגשת הראיות בתיק הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק, כאשר ממילא, המדובר בשלושה צדדים שאמורים להגיש את ראיותיהם ומועד להוכחות יקבע בטווח של שנה ויותר.
התובע טוען, כי אין ביכולתו להגיש תחשיב נזק בשלב זה, אולם ממילא הפרדת שאלת האחריות משאלת הנזק משמעה אי הגשת תחשיבי נזק בשלב זה וסיום ההליך בפרק זמן ממושך הרבה יותר, שכן משמעות הדבר ניהול שני הליכים נפרדים. מכל מקום, משקל טענת התובע, כי דחיית הבקשה עשויה לגרום לנזק ראייתי נחלש, כאשר התובע בחר להגיש את תביעתו שנים רבות לאחר הארוע.
אוסיף עוד, כי מחוות דעת המומחה עולה שהתובע לא התמיד בטיפול בעבר ואף טען, כי אין לו את המשאבים הכספיים לקבל טיפול ויהא מוכן לטיפול רק אם הדבר לא יעלה לו כסף. גם בבקשה דנן לא נטען, כי התובע החל בטיפול, מכאן שספק רב אם התובע יקיים את המלצת המומחה ואם יהא צורך ואפשרות להפנותו לבדיקה נוספת.

לטעמי, חרף העובדה שהמומחה קבע נכות זמנית, אין כל מניעה להתקדם בניהול התיק, אם בהגשת תחשיבי נזק שישקללו את קביעת המומחה, שעה שהמדובר בנכות רפואית מקסימלית של 10% בתחום הפסיכיאטרי ולחלופין בהגשת ראיות הצדדים, כאשר התובע אינו זקוק כלל לחוות דעת מעודכנת על מנת לטעון טענותיו הן בעניין האחריות והן בעניין הנזק. כאמור, בנסיבות העניין ניתן יהא לקבל חוות דעת כזו עוד טרם מועד ההוכחות שיקבע.

לאור העובדה שקבוע קדם משפט עוד בחודש זה, הדרך בה ימשך הדיון תידון בקדם המשפט, אלא אם הצדדים יגיעו להסכמה דיונית בדבר הגשת תחשיבים או לחלופין, הגשת ראיות.

עד למועד הדיון, תגבש המודיעה לצד ג', עמדתה בעניין צד ג'2, דבר שהיה צריך להיעשות מלפני זמן, שכן לא אאפשר עיכוב בניהול התיק בשל חוסר מעש של המודיעה או של צד ג'2.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ה, 12 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 33102-09/13 חסן חגאזי נ' איאד בידס, א. לניאדו מערכות בע"מ, קבוצת בסט בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/04/2015)