פסקי דין על ולדימיר וינשטין | פסקי דין על גרין ויז'ן מערכות | פסקי דין על מלכ"ם | פסקי דין על דני משה ואח' |

11452-03/14 סעש     19/04/2015




סעש 11452-03/14 ולדימיר וינשטין נ' גרין ויז'ן מערכות בע"מ, מלכ"ם בע"מ, דני משה ואח'








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 11452-03-14


19 אפריל 2015
לפני:
כב' השופטת חנה טרכטינגוט


התובע
:
(והנתבע שכנגד)
ולדימיר וינשטין
ע"י ב"כ עו"ד פדידה יגל


-

הנתבע

ים
:
(והתובעים שכנגד)
1

.
גרין ויז'ן מערכות בע"מ

2

.
מלכ"ם בע"מ

3

.
דני משה
4

.
עליזה משה

ע"י ב"כ עו"ד רון רוה ואח'

ה ח ל ט ה

1.
לפני בקשת הנתבעים לדחיית העיון בדוחות, הקלטות וצילומים עד לאחר הגשת הראיות מטעם התובע.

2.
הנימוק לכך הוא קיומם של פערים משמעותיים בין גרסת הנתבעים לבין גרסת התובע ביחס למעשיו של התובע בתקופה שבסמוך לסיום העסקתו בחודש יוני 2013.

בכתב התביעה טען התובע כי בשנה האחרונה חש שלא בטוב והיה בליווי ופיקוח רופאיו וכי מיום 26.5.13 שהה בחופשת מחלה עד ליום 8.6.13.

טענה זו הוכחשה בכתב ההגנה, ובתביעה שכנגד טענו הנתבעים (והתובעים שכנגד) כי בתקופה בה טען כי הוא חולה סייר התובע ברחבי ישראל ופעל מול חברות אחרות.

ההכחשה של טענות אלה בכתב ההגנה שכנגד הינה כללית.

נפסק כי מקום שגרסת הצד הינה כללית ולקונית יטה בית המשפט לסטות מהכלל של גילוי כללי ועיון מוקדם ולאפשר עיון מאוחר.

אם יחשפו המסמכים עתה, ינסה התובע "להתאים" את גרסתו לנאמר בהם ולמעשה ייגרם "שיבוש ראיות".

3.
התובע מתנגד לבקשה.

לתובע גרסה מפורטת בכתב ההגנה לתביעה שכנגד. התובע הבהיר כי לא יכול היה יותר לסבול ולשכב במיטה וכי ביקר חברים וקולגות.

לא ברור כיצד גילוי הראיות בשלב זה יפגע בנתבעים או יפגע באינטרס של גילוי האמת.

דחיית הגשת ראיות לשלב מאוחר יתאפשר על ידי בית משפט רק במקרים מיוחדים.

4.
בהתאם להחלטת בית הדין הומצאו לעיוני דוחות חקירה ותקליטור המתייחסים לחקירות מיום 4-5/6/13,
18-19/6/13.

5.
בבר"ע 33454-12-13 איגור גריבובסקי – אבי גל, ניתן ביום 27.2.14 (להלן: "פרשת גריבובסקי") סוכמה ההלכה ביחס לדחיית מועד עיון במסמכים, תוך התייחסות אף לשאלה האם רשאי הנתבע לבקש דחיית הראיות המשמשות אותו בתביעתו כתובע שכנגד.
וכך נאמר:
"נקודת המוצא לדיון בהליך גילוי ועיון מסמכים היא גילוי הדדי מירבי ורחב של ראיות הצדדים כאמצעי להגברת היעילות וההגינות הדיונית וככלי לשיפור יכולת בית המשפט לחשוף את האמת. בעל דין רשאי לקבל מידע על מסמכי היריב, בין שהם 'מועילים' ובין שהם 'מזיקים'. עקרון הגילוי המירבי כולל אף את מועד הגילוי שכן גילוי נדחה מהווה אי גילוי במובן מסוים. עם זאת, זכות הגילוי והעיון ומועדה אינה מוחלטת ובית המשפט יאזן בינה לבין אינטרסים אחרים ויחרוג ממנה במקרים מתאימים בהם הוא סבור שעיון במסמכים בשלב מוקדם עלול לפגוע דווקא באינטרס גילוי האמת ולהביא לשיבוש ראיות [
רע"א 4249/98 שמעון סוויסה – הכשרת היישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה
(1) 515].
אולם על מנת שהחריג לכלל בדבר גילוי מירבי לא יהפוך לכלל, הנטל רובץ על הטוען שיש לדחות את מועד הגילוי. בית המשפט המחוזי עמד על נקודת האיזון בין האינטרסים המתנגשים בבר"ע (ת"א) 1753/04
בנק לאומי לישראל בע"מ - גולד [פורסם בנבו] (מיום 13.12.04):

"כאמור, נקודת המוצא לעניין גילוי ועיון במסמכים היא גילוי מירבי שתכליתו לחתור לחקר האמת. בעל דין שטוען שיש לחרוג מן הכלל, עליו הנטל להסביר מדוע יהא זה צודק ויעיל שלא לאפשר לצד שכנגד לבדוק ביסודיות ולהתייחס בפירוט בגרסתו העובדתית אל המסמכים שמבוקש לדחות את העיון בהם. נסיבות מעין אלו הוכרו, דרך כלל, בתביעות נזיקין המתנהלות נגד חברות הביטוח, במצבים שבהם התובע, שהיה נוכח בשעת האירוע נושא התביעה, מחזיק בתמונה העובדתית במלואה, ועל חברת הביטוח ללקט באמצעיה כל בדל של ראיה כדי להגיע לחקר האמת. במצבים כגון דא ראוי לאפשר דחיית גילוי ראיות שיש בהן כדי להפתיע את התובע, ולסתור את גרסתו העובדתית שלו.
אלא, משעסקינן בתביעה כספית רגילה, שבה אוחזים הצדדים, פחות או יותר, באופן שווה במסמכים ובראיות – אין לחרוג מן הכלל, ולאפשר לצד האחד יתרון דיוני גרידא על פני הצד האחר (
בר"ע (ת"א) 13882/97
בנק למסחר בע"מ ואח'
נ' עמיר כהן (לא פורסם) [פורסם בנבו]"
"
6.
משמעות בקשתו של נתבע לדחות את גילוי הראיות שישמשו אותו בתביעה שכנגד, הנה למעשה שינוי סדר הבאת הראיות בתביעה שכנגד. אפשרות זו מוגבלת למקרים חריגים.

7.
מן הכלל אל הפרט –

בתביעה שכנגד טענו הנתבעים כי במועד בו טען התובע כי הוא בחופשת מחלה, הוא נראה מגיע למשרדם של חברות אחרות כשהוא נושא ציוד של החברות ובכך הפר את התחייבויותיו כלפי החברה לרבות התחייבות לסודיות. (סעיפים 37-38 לכתב התביעה שכנגד).

בכתב ההגנה לתביעה שכנגד מודה התובע כי "השכיבות הארוכות והממושכות במיטה גרמו לו נזק נפשי ונזק פיזי, ולפיכך כשהחל מרגיש טוב יותר, ביקש להתאוורר ולבקר חברים. שכן טרם היה כשיר לחזור לעבודה מבחינה בריאותית" (סעיף 41 (מה)).

בהתייחס לסעיף 37 לכתב התביעה שכנגד, טוען התובע כי שאל והשאיל ציוד יקר ערך ולעיתים אף נדיר מעמיתים למקצוע וחברים, ואף מצדו העמיד לרשותם ציוד פרטי כגון גנרטורים וכיוצ"ב (ס' 41 (קלב)).

8.
עיון בדוחות ובהקלטות מלמד כי מדובר בראיות התומכות בטענות הנתבעים כי התובע הפר את חובת הנאמנות והסודיות עת שהה בחופשת מחלה.

ראיות אלה אמורות לשמש את הנתבעים בכובעם כתובעים בתביעה שכנגד ודחיית העיון בהם עד לאחר הגשת תצהירי התובע מהווה שינוי סדר הבאת הראיות.

אפשרות זו מוגבלת למקרים חריגים ויוצאי דופן (להלן,
פרשת איגור גריבובסקי).

9.
הנתבעים לא הצביעו על טעם מיוחד לדחות את הגשת הדוח.

הטענה כי חשיפת הדוחות תאפשר לתובע להתאים את גרסתו לנאמר בהם הינה כללית ואינה יחודית ולפיכך גובר הכלל כי על הצדדים לנהל את הדיון ב"קלפים פתוחים".

אין מדובר בנסיבות הדומות לאלה של פרשת סוויסה, בהם אחד הצדדים מצוי מחוץ לתמונה בעת התרחשות העניינים, אלא מדובר בסכסוך שכיח, בו קיימים פערים בין גרסאות הצדדים.

זאת ועוד, גרסת התובע אינה לקונית והיא מפורטת בכתב ההגנה לתביעה שכנגד ולפיכך אין בנימוק זה כדי להטות את הכף לסטות מהכלל ולהחיל את החריג.

10.
אשר על כן הבקשה נדחית.

הנתבעים ימציאו לתובע את כל הדוחות, הקלטות והצילומים עד ליום 1.5.15.

תצהירי עדות ראשית מטעם התובע יוגשו עד ליום 1.7.15 (ביחס לעובדות שבתביעה ובתביעה
שכנגד).

תצהירי הנתבעים יוגשו עד ליום 1.10.15 (ביחס לעובדות שבתביעה ובתביעה שכנגד).


התובע רשאי להגיש תצהירים משלימים ביחס לתביעה שכנגד תוך 15 יום מקבלת תצהירי הנתבעים.
הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בסוף ההליך.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ה,
(
19 אפריל 2015), בהעדר הצדדים.

















סעש בית דין אזורי לעבודה 11452-03/14 ולדימיר וינשטין נ' גרין ויז'ן מערכות בע"מ, מלכ"ם בע"מ, דני משה ואח' (פורסם ב-ֽ 19/04/2015)