פסקי דין על ישיר איי. די. איי חברה לביטוח | פסקי דין על מאיר בנחמו | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח בע"מ

12515-07/14 תאמ     20/04/2015




תאמ 12515-07/14 ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ, מאיר בנחמו נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 12515-07-14 ישיר איי.די.איי.
אחזקות בע"מ ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
נצר סמארה


תובעים

1.ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ
2. מאיר בנחמו
ע"י ב"כ עוה"ד טני עמית


נגד


נתבעת

מגדל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד רועי אלנקווה




פסק דין



1.
לפניי תביעה כספית על סך 6,321 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 04.07.2013, בין כלי רכב, מ"ר 88-989-64 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מ"ר 14-705-51 (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.
למעשה, אין הצדדים חלוקים לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3.
נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.
בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה באופן חלקי.

5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.


הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן

פסק דין
על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעת, שהתיישבה עם מוקדי הנזק ועם היגיון קרות התאונה, ושעדותו הייתה מהימנה עליי, על פני גרסתו של נהג רכב התובעים, שהייתה בלתי קוהרנטית, וכללה סתירות ותהיות.

גרסתו של נהג רכב התובעים כללה סתירות ותהיות, בעיקר כאשר הוא מתאר כי לא היה בתוך רכבו וכי רכב הנתבעת פגע בעצם ברכב חונה וכשאין בו נהג, בניגוד גמור למה שנטען על ידי נהג רכב הנתבעת.

איני מקבל את התזה שניסה נהג רכב התובעים להציג בפני
בית המשפט, לפיה בשל מהמורות בכביש, רכב הנתבעת סטה לכיוון רכבו.

אף איני מאמין לגרסתו של נהג רכב התובעים, לפיה ראה במו עיניו את קרות התאונה כשהוא מחוץ לרכבו.

שוכנעתי כי התאונה קרתה בנסיבות שתוארו על ידי נהג רכב הנתבעת.

לפיכך, אני דוחה את התביעה, ללא צו להוצאות.

6.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
א' אייר תשע"ה, 20 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 12515-07/14 ישיר איי. די. איי חברה לביטוח בע"מ, מאיר בנחמו נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/04/2015)