פסקי דין על לידר החזקות והשקעות | פסקי דין על שרם | פסקי דין על פודים קלנר ושות' | פסקי דין על דני ידוואב | פסקי דין על שרית ידוואב (אופן) |

30721/00 בשא     04/12/2001




בשא 30721/00 לידר החזקות והשקעות בע"מ , שרם, פודים קלנר ושות' בע"מ נ' דני ידוואב, שרית ידוואב (אופן)




1
בתי המשפט
בש"א 30721/00
בש"א 30723/00
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
א 002570/00

04/12/01

כב' השופט דר' גבריאל קלינג
בפני
:

בש"א 30721/00

לידר החזקות והשקעות בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד נ. להב

בעניין:
המבקשת
נ ג ד
1. דני ידוואב

2. שרית ידוואב (אופן)
המשיבים
י. מירון

ע"י ב"כ עו"ד
בש"א 30723/00

שרם
, פודים קלנר ושות' בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד נ. להב


המבקשת
נ ג ד
1. דני ידוואב

2. שרית ידוואב (אופן)
המשיבים
י. מירון

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

המשיבים הגישו תביעה נגד המבקשות בשתי הבקשות שבפני
ונגד נתבעים אחרים. כן עתרו המשיבים להכרה בתביעה כתובענה ייצוגית.

תביעת המשיבים נגד המבקשות היא בקשר להזמנה שהגישו להן המשיבים לרכוש מהמבקשות מניות של שקם בע"מ (הנתבעת מס' 1), אשר הוצעו בתשקיף שפרסמו המבקשות.

כל אחת מהמבקשות הגישה בקשה למחיקתה כנתבעת ולחלופין להפרדת הדיון נגדה מהדיון בתביעות נגד יתר הנתבעים.

לטענת המבקשות אין קשר בין האירועים שבגינם הוגשה התביעה נגד כל אחד מהנתבעים, באשר מדובר בתשקיפים שונים, של תאגידים שונים. עוד טוענות המבקשות כי המשיבים אינם מייחסים להן אחריות למעשיהם של יתר הנתבעים.
המבקשות טוענות כי בירור התביעה נגד כל אחד מהנתבעים מצריך ליבון שאלות עובדתיות נפרדות.

לעומת זאת טוענים המשיבים כי לצורך בירור התביעה נגד כל אחד מהנתבעים יש להכריע בשאלה משפטית המשותפת לתביעה נגד הנתבעים האחרים.

ב"כ המבקשות טוענת כי בירור התביעה במתכונת שבה הוגשה יהיה בלתי יעיל ומסובך, כאשר התביעה נגד כל אחד מהנתבעים מושתתת על עובדות דומות ויש צורך בהכרעה בשאלה משפטית משותפת, עדיף כי תביעה זו תתברר פעם אחת בצוותא חדא.

עוד טוענות המבקשות כי דרך זו של כריכת נתבעים אחדים שמיוחסים להם מעשים נפרדים איננה מתאימה להידון כתובענה ייצוגית. אם אכן צודקות המבקשות בטיעונן, הרי עשוי הדבר להביא לדחיית הבקשה להכרה בתובענה כייצוגית, ולא ייגרם למבקשות נזק.

הטענות האמורות של המבקשות נועדו להביא להפרדת הדיון בתובענה נגד כל אחת מהמבקשות מהדיון בתובענה נגד יתר הנתבעים. כאמור איני רואה מקום להיעתר לבקשה זו.

בקשתן השניה של המבקשות היא למחוק את התובענה נגדן. טענות המבקשות מכוונת נגד ההכרה בתובענה כתובענה ייצוגית. בקשה כזו היא בבחינת הליך מקדמי הקודם לדיון בבקשה העיקרית להכרה בתובענה כתובענה ייצוגית. אם כי ניתן להגיש בקשה לסילוקה על הסף של בקשה אחרת, אין הדבר נראה לי ראוי. תחת הדיון בטענות סף באשר לסיכוייה של הבקשה להכרה בתובענה כתובענה ייצוגית במסגרת בקשה לסילוק על הסף, ראוי לדון בטענות אלה במסגרת הדיון בבקשה גופה. איני סבור שתהיה בכך הכבדה יתירה למבקשות, והיה ואכן כך יהיה ניתן יהיה לפצותן בפסיקת הוצאות.

לפיכך נדחות הבקשות בתיק בש"א 30721/00 ובתיק בש"א 30723/00.

ניתן היום (2 בדצמבר 2001) והודע במעמד עו"ד להב ועו"ד מירון.

דר' גבריאל קלינג
, שופט









בשא בית משפט מחוזי 30721/00 לידר החזקות והשקעות בע"מ , שרם, פודים קלנר ושות' בע"מ נ' דני ידוואב, שרית ידוואב (אופן) (פורסם ב-ֽ 04/12/2001)