פסקי דין על יניב הדר | פסקי דין על ציון דוד

4171-11/14 תט     28/04/2015




תט 4171-11/14 יניב הדר נ' ציון דוד








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"ט 4171-11-14 הדר נ' דוד


תיק חיצוני: 0162885143


בפני

כב' השופט
עמית יריב


תובע

יניב הדר


נגד


נתבע

ציון דוד




פסק דין


1.
בהחלטתי מיום 18.3.2015 הוריתי על קבלת ההתנגדות, בכפוף להפקדת סך 100,000 ₪ בקופת בית המשפט (להלן: "ההחלטה"). הטעם לחיוב בהפקדה בכלל, ובשיעור האמור בפרט, היה סיכויי ההגנה הקלושים, והיות ההתנגדות והתצהיר התומך בהם לאקוניים, חסרים מאוד ונעדרי פירוט כנדרש בהלכה הפסוקה.
על פי החלטתי האמורה, היה על הנתבע להפקיד את הסכום עד יום 19.4.2015.
2.
ביום 20.4.2015 הוגשה בקשת הנתבע לעכב את ביצוע החלטתי מיום 18.3.2015, וזאת מן הטעם שהוגשה בקשת רשות ערעור (רע"א 30124-04-15) ובמסגרתה – בקשה לעיכוב ביצוע. מעיון בבקשת רשות הערעור עולה, כי הנתבע טוען כנגד ההחלטה את הטענות כדלקמן:

א.
התביעה הוגשה בשיהוי;

ב.
ההחלטה הושתתה על ראייה בלתי קבילה (הקלטה);

ג.
בית המשפט קבע ממצאי מהימנות בשלב ההתנגדות;

ד.
התניית קבלת ההתנגדות בהפקדה מסכלת את היכולת להתגונן.
בנוסף, במסגרת בקשת הרשות להתגונן בלבד, עתר הנתבע להתיר לו לתקן את כתב ההתנגדות.
3.
כמובן, לא עליי מוטלת המלאכה לבחון את טענות הערעור, אולם די אם אציין, כי טענות אלה – אף לא אחת מהן – לא הועלו במסגרת ההתנגדות עצמה. לא במהלך הדיון – ובוודאי שלא במסגרת ההתנגדות. יוער שכפי שציינתי בהחלטה עצמה, במסגרת הנחיותיי לצדדים לפני השמעת הסיכומים בעל פה, הוריתי לצדדים להתייחס לסוגיית ההפקדה – כך שהעלאתה של טענה זו במסגרת הערעור, כאשר ב"כ הנתבע נמנעה מהתייחסות אליה במהלך הדיון עצמו, חרף התייחסות מפורשת של בית המשפט – אומרת דרשני.
4.
עוד יש לציין, כי הנתבע היה מיוצג במהלך הדיון כולו, ועל פי הבקשות שהוגשו בהליך זה נראה כי באת כוחו עודנה שייכת לצוות המייצג אותו (שכן שמה מופיע בכותרת הבקשות שהוגשו לבית משפט זה). קרי – לא מדובר אפילו בחילופי ייצוג של ממש, הגם שכידוע, גם חילופי ייצוג אינם עילה לשיפור עמדות.
5.
מכל מקום, בהחלטות מאוחרות, מיום 20.4.2015 ומיום 26.4.2015, דחיתי את הבקשות להארכת מועד, תוך שציינתי שהגשתן לאחר המועד שנקבע להפקדה, ומכל מקום – סמוך ביותר למועד זה, מהוות ניסיון לעכב את ניהול ההליך, ולדחות את הקץ. בית המשפט המחוזי דחה (בהחלטה מיום 26.4.2015, כב' השופטת ע' צ'רניאק) את הבקשה לעיכוב הביצוע, ואולם הנתבע לא הפקיד את הסכום שנקבע בהחלטתי מיום 18.3.2015 עד למועד האחרון שקצבתי (27.4.2015), ואף לא הגיש הודעה על הפקדה כאמור.
6.
בנסיבות אלה, ההתנגדות נדחית. הליכי ההוצאה לפועל בתיק 01-62885-14-3 ישופעלו, והתובע יהיה רשאי לשוב ולנקוט הליכי גבייה.
7.
הנתבע יישא בשכ"ט ב"כ התובע בסך 10,000 ₪, אשר יצטרפו לסכום קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל ויישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא

בפועל.

ניתן היום,
ט' אייר תשע"ה, 28 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.














תט בית משפט שלום 4171-11/14 יניב הדר נ' ציון דוד (פורסם ב-ֽ 28/04/2015)