פסקי דין על אבו בלאל עבד אלחלים | פסקי דין על הכשרה חב' לביטוח | פסקי דין על מירית ברוך | פסקי דין על שירביט חב' לביטוח |

62169-07/13 א     29/04/2015




א 62169-07/13 אבו בלאל עבד אלחלים נ' הכשרה חב' לביטוח בע"מ, מירית ברוך, שירביט חב' לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריית גת



ת"א 62169-07-13 אלחלים נ' לביטוח בע"מ ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופט אור אדם
, סגן נשיאה


התובע:

אבו בלאל עבד אלחלים
ע"י ב"כ עו"ד רשאד אבן ברי


נגד

הנתבעות:
1. הכשרה חב' לביטוח בע"מ
2. מירית ברוך
ע"י ב"כ עו"ד פיראס מלחם ממשרד כרמלי ארנון
3. שירביט חב' לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יוסי אברהם


החלטה
1.
התובע, יליד 1984, הגיש תביעה זו לפיצוי כספי בגין נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים ביום 13.1.2013, ע"פ חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה 1975 (להלן: "החוק").
2.
דר' דוד הנדל, מומחה בתחום האורתופדי, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לו. מחוות הדעת עולה כי בכל הבדיקות לא נמצא ממצא אובייקטיבי לחבלה, ומדובר על תלונות בלבד. התובע קיבל טיפול תרופתי. התובע התלונן על כאבי גב תחתון, כאבים בכתף שמאל ורגל שמאל. בבדיקה לא נמצאו כל מגבלות למעט התלונות. גם בעבר נרשמו תלונות דומות. נוכח כל האמור לעיל קבע המומחה כי לא נותרה כל נכות צמיתה בתחום האורתופדי. עם זאת, נקבעו נכויות זמניות של 100% לתקופה של תשעה חודשים, 50% לחודשיים ו-10% נוספים לתקופה של חודש.
3.
דר' נח גונן, מומחה בתחום הפסיכיאטרי, בדק את התובע וקבע ממצאים באשר לנזק שנגרם לו. מחוות הדעת עולה כי התאונה נחוותה כאירוע טראומתי שהביא לסימפטומים האופייניים לתסמונת דחק פוסט טראומתית. במהלך ציר הזמן, חל שיפור משמעותי. בסיכומו של דבר, המומחה העריך כי מדובר בנכות זמנית לתקופה של שנה ממועד התאונה, בשיעור של 5% בהתאם לפריט 34 (ב) (2) (2) לתוספת לתקנות המוסד לביטוח לאומי, התשט"ז 1956, ולנכות זמנית בשיעור של 3% בלבד לתקופה של שנתיים נוספות, עד לינואר 2016. לאחר מועד זה, קבע המומחה כי יש לבצע הערכה נוספת, שכן קיים סיכוי טוב לשיפור נוסף ואף להחלמה מלאה.
4.
עיינתי בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק שהגישו הצדדים, והבאתי בחשבון, בין מכלול השיקולים, גם את השיקולים הבאים: בתחום האורתופדי אין נכות צמיתה, אם כי נקבעו נכויות זמניות שאינן מבוטלות ; בתחום הנפשי נקבעה נכות נמוכה יחסית, שאף לגביה קיים סיכוי טוב כי תחלוף בעתיד ; התובע טען כי טרם התאונה עבד כטכנאי רכב בשכר של כ 6,300 ₪ לחודש, ובעקבות התאונה לא עבד כתשעה חודשים ; הנתבעות טענו כי מדובר בנזק מינורי בלבד ; הנתבעות טענו כי בבקשה לתשלום תכוף נטען כי שכרו טרם התאונה עמד על 5,500 ₪ לחודש בלבד ; הנתבעות טענו כי התובע שב לעבודה בחלוף חודש וחצי בלבד, כפי שעולה מחוו"ד הפסיכיאטר ; נטען כי יש להפחית מכל סכום שייפסק את התשלום התכוף בסך 10,000 ₪ בו נשאו הנתבעות, וכן את דמי הפגיעה שנתקבלו מהמוסד לביטוח לאומי.
5.
נוכח מכלול השיקולים, הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה היא לקבוע את גובה הנזק לפיצוי כדלקמן:

א.
בגין נזק שאיננו נזק ממון – 12,000 ₪.

ב.
בגין הפסדי שכר לעבר – 15,000 ₪.

ג.
בגין אפשרות להפסדי שכר לעתיד לרבות הפרשות סוציאליות – 13,000 ₪.

ד.
בגין עזרה והוצאות לעבר ולעתיד – 5,000 ₪.
6.
בס"ה עומד גובה הנזק ע"פ ההצעה על סך של 45,000 ₪. מסכום זה יש לנכות את תגמולי המוסד לביטוח לאומי העומדים על סך של 14,400 ₪, ואת התשלום התכוף שכבר שולם העומד על סך של 10,000 ₪ ברוטו, היינו במעוגל 7,600 ₪ בתוספת שכ"ט.

הסכום הנותר המוצע לפשרה עומד איפוא על סך של 23,000 ₪ בתוספת שכ"ט כחוק והשבת אגרה משוערכת ממועד תשלומה.
7.
באשר לסוגיית החבות, עיינתי בטענות הצדדים ובפסיקה שהוצגה על ידם. מבלי לקבוע מסמרות בעניין, שכן טרם נשמעו ראיות בתיק, נראה על פניו כי מדובר בתאונת דרכים מעורבת, שכן הרכב שחנה בשוליים גרם לסיכון תעבורתי, ללא קשר לפליליות העמדתו במקום, ומבלי שהתובע עושה שימוש ברכב זה, ולפיכך בהתאם להוראות סעיף 3 (ב) לחוק, לצרכי פשרה מוצע כי הנתבעות 1 ו- 3 יחובו ביחד ולחוד ובחלוקה ביניהן בחלקים שווים.
במאמר מוסגר – אף אם בידי הצדדים טענות משפטיות כבדות משקל, נוכח גובה הסכום המוצע, לא נראה כי יש מקום לניהול התיק, שכן ההוצאות שבניהולו תהיינה בלתי מידתיות.
8.
יודגש כי הצעת הפשרה היא רק מסד למשא ומתן בין הצדדים

.
9.
הצדדים יבואו בדברים ויודיעו עד ליום 30.6.15 אם הגיעו להסכמות או שאין מנוס מקידום התיק לשמיעה.
10.
לעיוני ביום 1.7.15.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ה, 29 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 62169-07/13 אבו בלאל עבד אלחלים נ' הכשרה חב' לביטוח בע"מ, מירית ברוך, שירביט חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/04/2015)