פסקי דין על ניזאר טנוס | פסקי דין על מ.ח. מרכז המזון בע"מ

44409-09/13 תצ     06/05/2015




תצ 44409-09/13 ניזאר טנוס נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"צ 44409-09-13 טנוס נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ

06 מאי 2015


בפני
כבוד השופט א' קיסרי


בקשה מס' 1 – אישור תובענה ייצוגית

המבקש
ניזאר טנוס


נגד

המשיבה
מ.ח. מרכז המזון בע"מ

החלטה

1.
המבקש הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, שבה הוא טען כי המשיבה מכרה לו חלב בכד של שני ליטר במחיר העולה על המותר בהתאם לחוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים תשנ"ו-1996 ("חוק הפיקוח") ולצו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לחלב ומוצריו) תש"ע-2011 ("הצו") הקובע מחיר מרבי לחלב בקרטון של ליטר אחד.

2.
לטענת המבקש, החלב שרכש בכד של שני ליטר הוא מצרך דומה, כמשמעו בחוק הפיקוח, ולכן על יסוד סעיף 1(א) לחוק הפיקוח לא הייתה המשיבה רשאית לגבות סכום העולה על כפולת המחיר המרבי הקבוע בצו לחלב בקרטון של ליטר.

3.
בקשת האישור בתיק זה הוגשה כחודש לאחר שהוגשה בקשת האישור בת"צ 3305-08-13 הררי נ' מגה קמעונאות ("הבקשה הקודמת"). על אף האמור בסעיף 5(א)(2) לחוק תובענות ייצוגיות תשס"ו-2006 ("החוק"), לא ציין המבקש את עובדת הגשתה של הבקשה הקודמת לבית משפט זה, והדבר התברר לי באקראי בחודש מאי 2014. בהחלטה מיום 27.5.14 ביקשתי לשמוע את הצדדים בנוגע לאפשרות שאנהג כמצוות סעיף 7(ב)(1) לחוק, היינו לאחד את הדיון בבקשה הנוכחית עם הבקשה הקודמת, למחוק את הבקשה הנוכחית או לעכב את הדיון בה.
בתגובתו טען המבקש, בין השאר, שבקשות האישור מוגשות בשמן של קבוצות שונות, וכי קיימת שונוּת בין המבקש והמשיבה בשתי בקשות האישור. לכן הוא עתר לכך שלא אורה למחוק את הבקשה הנוכחית, לאחד אותה עם הבקשה הקודמת או לעכב את מתן ההחלטה בה עד שתינתן ההחלטה בבקשה הקודמת.

4.
המשיבה מצדה עתרה למחיקת בקשת האישור, אולם בהחלטה מיום 2.7.14 קבעתי שאין מקום למחוק את הבקשה, וכי טרם מתן החלטה אמתין להגשת סיכומי הטענות בבקשה הקודמת. לאחר שאלה הוגשו דנתי בבקשה הקודמת, וביום 13.4.15 החלטתי לדחותה. על רקע זה סברתי שהדיון בבקשת האישור הנוכחית מתייתר, אולם לפני שאחליט ביקשתי את תגובת המבקש לצורך להמשיך בבירור הבקשה. בהודעה שהגיש המבקש עתה הוא טוען, כי לאחר שעיין בהחלטתי לדחות את הבקשה הקודמת הוא סבור שהחלטתי מוטעית, וכי "לאור חשיבותה של בקשת האישור המבקש עומד על קבלת החלטה בכדי שיוכל להגיש הודעת ערעור לבית המשפט העליון". המבקש הוסיף וטען כי הוא מבקש שאשוב ואעיין מחדש בהחלטתי בבקשה הקודמת, שכן כאמור לדעתו היא מוטעית.

5.
שקלתי את דברי המבקש ואני מחליט למחוק את בקשת האישור.

6.
אין חולק שבבקשת האישור הנוכחית מתקיים האמור בסעיף 7(א)(1) לחוק,

היינו "כי תלויה ועומדת בקשה לאישור קודמת או תובענה ייצוגית קודמת, אשר מתעוררות בה שאלות משותפות של עובדה או משפט, הזהות או דומות בעיקרן לשאלות המתעוררות בבקשה לאישור"
. בשתי הבקשות נטען שעל פי חוק הפיקוח והצו אין לגבות עבור כד חלב של שני ליטר מחיר העולה על כפולת המחיר הקבוע בצו בגין חלב בקרטון של ליטר אחד. בנסיבות אלה רשאי הייתי, וייתכן שכך היה עליי לנהוג, לפעול על פי סמכותי בסעיף 7(ב)(1) לחוק ולמחוק את הבקשה הנוכחית, שכן עיון בשתי הבקשות מלמד שהבקשה הקודמת הקיפה את הנושא בכללותו, כך שהבקשה הנוכחית איננה מוסיפה דבר על הבקשה הקודמת ואין למצוא בה טענה שלא נכללה בבקשה הקודמת. במצב דברים זה העובדה – הנכונה כשלעצמה – שקיימת שונות בין הצדדים להליכים ושהקבוצות אינן זהות איננה מעלה ואיננה מורידה, מפני שאם השאלות המשותפות לשתי הקבוצות – היינו אם בנסיבות העניין מכירת חלב בכד של שני ליטר היא הפרה של הצו ואם מדובר במצרך דומה – הוכרעו בניגוד לעמדת המבקשת בבקשה הקודמת, כי אז אין מקום להוסיף ולקיים דיון בבקשה הנוכחית, ויש לדחותה מאותם נימוקים הכלולים בהחלטתי הדוחה את הבקשה הקודמת.

7.
אין צריך לומר שהחלטתי בבקשה הקודמת, ככל החלטה אחרת שלי, עומדת לביקורתו של בית המשפט העליון, אולם העובדה שהמבקש סבור שההחלטה מוטעית אינה עילה לשוב ולעיין בה או לקיים דיון בבקשה הנוכחית.

8.
סיכומו של דבר על פי הסמכות הנתונה לי בסעיף 7(ב)(1) לחוק אני מחליט, גם אם באיחור, למחוק את בקשת האישור .


בהחלטתי לדחות את הבקשה הקודמת נמנעתי מלחייב את המבקשת בהוצאות, ועל יסוד נימוקים דומים אני נמנע מלעשות כן גם במקרה הנוכחי.

ניתנה היום,
י"ז אייר תשע"ה, 06 מאי 2015, בהעדר הצדדים.


הוקלד על ידי זיו הרמלין







תצ בית משפט מחוזי 44409-09/13 ניזאר טנוס נ' מ.ח. מרכז המזון בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/05/2015)