פסקי דין על פקודת פשיטת הרגל | פסקי דין על הדר לוין | פסקי דין על עדי לוין | פסקי דין על עו"ד הראל אורן (מנהל המיוחד) | פסקי דין על כונס נכסים רשמי תל אביב |
9746-12/14 פשר 17/05/2015
פשר 9746-12/14 פקודת פשיטת הרגל, הדר לוין נ' עדי לוין, עו"ד הראל אורן (מנהל המיוחד), כונס נכסים רשמי תל אביב
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
פש"ר 9746-12-14 לוין נ' כונס נכסים רשמי תל אביב
ואח'
מספר בקשה:4
לפני כבוד השופט צבי ויצמן
בעניין: פקודת פשיטת הרגל
המבקש:
הדר לוין
נגד
המשיב:
1.
עדי לוין
2.
עו"ד הראל אורן (מנהל המיוחד)
3.
כונס נכסים רשמי תל אביב
החלטה
1.
לפני בקשת המבקשת לקציבת מזונות ילדיה שלה ושל המשיב 1 (להלן – החייב)
וזאת ע"פ סע' 128(א) לפקודת פשיטת הרגל
.
2.
לצדדים חמישה ילדים ילידי 11/92 ,9/95 ,4/97 ,8/99 , 3/02 רוצה לומר היום אך ורק שניים מילדי הצדדים קטינים ובת נוספת הינה בת 18 אך עדיין לומדת את לימודי התיכון.
3.
ביום 15.3.12
ניתן פסק דינו של בית הדין הרבני האיזורי בנתניה המחייב את החייב לשאת במזונות ארבעה מילדיו הקטינים (שכן אותה עת בתם הבכורה של הצדדים בגרה)
בסך של 5400 ₪ לחודש היינו 1350 ₪ לכל קטין וזאת עד הגיעו לגיל 18 ושליש מסך זה עד הגיעו של הילד לגיל 21. לטענת המבקשת החייב לא עמד בחובתו לשאת במזונות ילדיו אף קודם למתן צו הכינוס בעניינו, תביעתחוב בגין מזונות העבר הוגשה על ידה בתיק הפש"ר.
4.
צו כינוס בעניינו של החייב ניתן ביום 15.12.14. והוא נדרש לשלם סך של 300 ₪ לקופת ההליך, לדברי המנהל מיוחד קיימת הסכמה בינו לבין החייב כי הסך יועלה לסך של 500 ₪ לחודש.
5.
המבקשת עותרת לחיוב החייב במזונות ילדיו בשיעור של 4500 ₪ לתקופה שעד מאי 2015 וממועד זה ואילך סך של 3600 ₪.
המבקשת בבקשתה הארוכה אינה מפרטת כלל לעניין -
השתכרותה, נכסיה, הוצאותיה והוצאות הילדים.
6.
החייב טוען כי השתכרותו מגיעה לסך של 7000 ₪, וכי אף בת זוגו העכשווית מצויה בהליך פש"ר, יחד עם החייב ובת זוגו מתגורר גם בנה הבגיר.
גם החייב שותק ואינו מפרט את הכנסות בת זוגו , הוצאות משק ביתו וכיוצ"ב.
החייב מבקש כי בית המשפט יקצוב מזונות ילדיו בשיעור של 1500 ₪.
7.
המנהל המיוחד מבהיר כי מבירוריו עולה שהמבקשת מתגוררת עם ילדיה אצל הוריה, לטענתה היא משתכרת סכומים נמוכים מעבודתה במשחק (לא הוברר טיבם של סכומים אלו), ועד למתן צו הכינוס בעניינו של החייב גבתה מזונות באמצעות המל"ל בשיעור של 2200 ₪ לחודש.
המנהל המיוחד מציין כי החייב לא הגיש עד כה ולו דו"ח אחד למרות שהוא מצוי בהליך כבר 5 חודשים. לדבריו הכנסת החייב עומדת על 7200 ₪ לחודש והכנסת כלל משק בתו עומדת על 15000 ₪.
המנהל המיוחד ממליץ לקצוב את חיובו של החייב במזונות ילדיו בסך של 1800 ש"ח עד לגיוסה של הבת הבגירה .
8.
סע' 128 (א) לפקודת פשיטת הרגל
קובע
:
"
לפי
בקשתו
של
אדם
שמגיעים
לו
מפושט
הרגל
על
פי
פסק
דין
מזונות
שזמן
פרעונם
חל
אחרי
מתן
צו
הכינוס,
רשאי
בית
המשפט
להקציב
לאותו
אדם
מזמן
לזמן
מתוך
נכסי
פושט
הרגל
או
מתוך
הכנסותיו
סכומי
כסף
שימצא
לנכון
."
לפי
סעיף
128 (ב) לפקודה,
הקצבה
לפי
סעיף
קטן א
דינה
כדין
תשלום
על
פי
פסק
הדין (בע"מ 3897/11 פלוני נ' פלונית (2011))
.
בפש"ר (ת"א) 1831/00
פלונית
נ'
פלונית
(2004) הובהר כי -
"
סעיף 128 מהווה
חלק
ממערכת
דינים
מיוחדת,
שעניינה
התווית
מעמדם
המיוחד
של
דמי
המזונות
מחד
גיסא, ואיזון
בינו
לבין
צרכיהם
של
הנושים
ה"חיצוניים",
אשר
הנאמן
פועל
בשמם, מאידך
גיסא, הסעיף
מהווה
מעין
פתרון
זמני,
המאפשר
לבית
המשפט
לקצוב
סכומים
מהקופה
באורח
מיידי
לטובת
בן
-
משפחת
החייב,
במזונותיו
הוא
חב.
זאת,
כאשר
יתרת
ההגנה
על
נושא
המזונות
מושגת
על
-
ידי
מתן
דין
קדימה
לחובות
אלו,
ועל
-
ידי
ההוראה
היחודית,
המונעת
את
תחולת
ההפטר
על
חוב
המזונות, על
כל
המשתמע
מכך"
.
9.
אשר
לדרך
בה
שוקל
בית
המשפט
של
פשיטת
רגל
את
הבקשות
לפי
סעיף 128
הובהר
כי
האיזון
בין
הצרכים
המתחרים
נשקל
בבית
המשפט
של
פשיטת
הרגל
בצורה
אחרת
מהדרך
בה
הוא
נשקל
בבית
המשפט
שקבע
את
המזונות.
על
בית
המשפט
לפשיטת
רגל
"למצוא
את
נקודת
האיזון
הראויה
בין
האינטרסים
של
הזכאי
למזונות,
של
נושי
החייב
ושל
החייב
עצמו" (ע"א 8993/04
הנ
"
ל). במסגרת
איזון
זה
על
בית
המשפט
ליתן
דעתו, בין היתר, לסכום
החובות
של
החייב,
לסכום
המזונות
שעל
החייב
לשלם
מידי
חודש,
לסכום
שבקופת
פשיטת
הרגל
ולהכנסותיו
של
החייב (רע"א 7210/09
פלוני
נ'
פלוני
(2010)).
10. נוכח האיזון הנדרש אפשר שהסכום
הנפסק
על
ידי
בית
המשפט
לפשיטת
רגל
יהיה
נמוך
משמעותית
מהסכום
שנפסק
על
ידי
הערכאה
אשר
קבעה
את
המזונות
.
שכן -
"צרכיו של נזקק המזונות (חשובים כאשר יהיו),בשלב זה, אינם מהווים עוד חזות הכל, ובית המשפט בוחן אף את צרכיהם של הנושים, כאשר מן הראוי ליתן את הדעת על מספרם, סוג נשייתם, מיהותם וסך כל חובותיו של החייב (שאינם נשוא חוב מזונות), לעומת התשלום החודשי המקסימלי שניתן להשית עליו על-פי דין... זאת ואף זאת; כאשר עוסקים אנו בבדיקת חיוב המזונות במסגרת איזון שנעשה על-ידי דיני חדלות הפרעון, חל הכלל הרגיל כי סמכותו של הנאמן (ובית המשפט של חדלות-פרעון, המפקח על מעשיו), להדרש במקרים מתאימים לבדיקה מדוקדקת של פסקי דין וחיובים שנקבעו כנגד החייב, והוא מוסמך, בעת הצורך, "להכנס ולהציץ מאחורי הפרגוד" של פסק-הדין נשוא חוב המזונות; בעניין זה, אין להחלטת בית משפט למשפחה מותר כלשהו על-פני החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות, אשר מן המפורסמות הוא כי זכותו וחובתו של הנאמן לבודקם" (פש"ר 1831/00 (תל- אביב-יפו) אביטל סקס ואח' נ' דוד סקס ואח' תק מח 2004(2), 7067 ע' 7069; וכן ראה - פש"ר (חיפה) 30249-12-10 - ולנטינה נ נ' יבגני פ ואח' . תק-מח 2011(4), 17240 ורבים אחרים)
וכך גם בענין בכשי נאמר –
"
אין
ספק
כי
מכח
מנגנון
זה
(שעצם
מהותו
איזון
בין
החובה
לשלם
לקטינים
לבין
צרכי
הנושים), משתלמים
תכופות
סכומים
הנופלים
בהרבה
מאלו
שנקבעו
בהסכמי
גירושין
,
או
אף
בידי
ערכאה
כבית
המשפט
למשפחה
,
שמול
עיניו
עמד
אך
הסכסוך
בין
החייב
לבין
רעייתו
לשעבר
וילדיהם"
)
פש"ר (ת"א) 2206/05
בכשי
נ'
עו
"
ד
חגי
(2006) וכן ראה – רע"א 7210/09 הנ"ל )
ומהדין לנדון
11.
אחר שעיינתי הן בבקשת המבקשת והן בתגובות החייב והנאמן ובהתחשב בהכנסות הצדדים הנחזות, צרכי הקטינים וכן בחובותיו של החייב כלפי נושיו ובצו התשלומים שהושת עליו בשיעור של 500 ₪ לחודש, הריני קוצב את חיובו במזונות ילדיו לתקופה שמחודש ינואר 2015 ואילך בשיעור של 1800 ₪ לחודש (600 ₪ לכל קטין).
את חוב העבר ישלם החייב בתשלומים חודשיים שווים של 400 ₪ בחודש אשר יצטרפו לתשלום השוטף.
ניתנה היום,
כ"ח אייר תשע"ה, 17 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
פשר בית משפט מחוזי 9746-12/14 פקודת פשיטת הרגל, הדר לוין נ' עדי לוין, עו"ד הראל אורן (מנהל המיוחד), כונס נכסים רשמי תל אביב (פורסם ב-ֽ 17/05/2015)